94 



beide Formen, wie auch ohsolescens wirklich variirend sind, was 

 ja bei Tramea, Rhyothemis, Neurothemis eine allgemeine Er- 

 scheinung ist. 



Die Unterschiede sind derartig gering, daß es unberechtigt 

 erscheint, auf Grund von nur mehr oder weniger vollkommen 

 getrübten Exemplaren besondere Arten zu bilden. 



Ich vergleiche die Größen, soweit sie bekannt sind. 





Ol 



SJ CO 









o «s 



|i 



CO 





c 



ü O) 

 CO 



Abdomen ^ 



15—16 





17—18 





17 



15V2 



14 



? 



14 





(14) 15—16 











Long. corp. 





26 





24 



27 



25 



24 



Hinterfl. ^ 



21 





22—24 





23 



23 



221/, 



$ 



20—21 





(20) 21—23 











Exp. al. 





42 





46 









Pterost. 



2 



2 



s 



2 



2^4 



2 



2 



Antenod. 



9 • 



8 



-2» 



8 



8 



9 



8—9 



Postnod. 



6—9 



6 



< 



5 



5 



8 



9—10 



Dreieck (Zellen) 



3 



3 





3 



3 



2 



2 



Innendr. (Zellen) 



5—6 



5—6 



03 



6 



7u. 9 



3 



3 



Posteostal-Reihen 



4 



irreguL 



? 



CO 



? 



4 



irreg. 



3 



3 



Snpratriang. -Adern 



1 



? 



ü 



•? 







? 



3u. 2 



Discoidal-Reilien 



? 



4 



'^ 



5 



5 



4 5 



4—5 



Ich bemerke hierzu, daß Selys seine fulgem und ciiriosa 

 schon 1878 benannte und mit indua und pygmaea verglich, aber 

 erst 1889 u. zw. von Borneo, Singapore, Sumatra, Banca beschrieb. 

 Kirby beschrieb ebenfalls 1889 Selys' fidgens von Borneo und 

 ohsolescens von Borneo. Er kannte Sel^^s' Beschreibung noch 

 nicht, sonst würde er gewiß seine ohsolescens als curiosa Selys 

 bestimmt haben, vielleicht allerdings auch nicht; denn Kirb}^ 

 hält 1894 ohsolescens als Art aufrecht und bemerkt, daß Selys 

 ihr Vorkommen auf Ce^'lon brieflich constatirt hat. 



Hier befindet sich ein Exemplar von Sumatra, 1 ^, vi'elches 

 in der Färbung und Zeichnung sehr gut zu Selys' Beschreibung 



Stett. entomol. Zeit. 1902. 



