DOUZIÈME LEÇON. 283 



d'une importance incalculable pour toute la physiologie du 

 système nerveux, si elle venait à se confirmer. Il ne s'agit 

 de rien moins que de l'indépendance complète du ganglion 

 sousmaxillaire, vis-à-vis des centres nerveux. Ce ganglion 

 formerait une sorte de centre autonome, capable de trans- 

 former une impression sensible en excitation motrice, et de 

 provoquer la sécrétion salivaire, même après avoir été com- 

 plètement isolé de la périphérie et des centres , au moyen 

 d'une double section du nerf lingual, en dessus et en dessous 

 de l'émergence du rameau sousmaxillaire. Voici en quoi 

 consiste l'expérience de Cl. Bernard: 



Sur des chiens de très-grande taille, il coupe le nerf 

 lingual, au niveau de sa bifurcation terminale , et presque 

 immédiatement avant son entrée dans la langue, c'est-à-dire 

 à environ quatre centimètres au dessous du point d'émer- 

 gence du rameau sousmaxillaire. Ouvrant ensuite le conduit 

 de Wharton, il y fixe une canule, afin d'observer les variations 

 de la sécrétion salivaire. Aussitôt après cette double opé- 

 ration , le même nerf lingual est coupé une seconde fois , 

 au dessus de la sortie du rameau sousmaxillaire. De cette 

 manière, toute la portion du nerf comprise entre les deux 

 sections, se trouve séparée des centres et de la périphérie, et 

 les irritations appliquées à son extrémité périphérique, ne 

 peuvent plus être transmises aux centres ni se communiquer 

 à d'autres nerfs, par l'action réflexe de la moelle et du cerveau. 

 Dans l'animal ainsi préparé, V irritation du bout péripJiériqîie 

 de lajportion isolée du lingual produit néanmoins encore une 

 augmentation évidente de la sécrétion. Si cette augmentation, 

 comme Cl. Bernard croit pouvoir l'admettre, est le résultat 

 d'une action réflexe, celle-ci n'a pu s'effectuer que dans le 

 ganglion sousmaxillaire, qui, en effet, est la seule masse 

 ganglionnaire restée en communication avec le point irrité 

 et la glande. Pour exclure la possibilité que les racines sym- 

 pathiques du ganglion aient quelque influence sur le phé- 

 nomène. Cl. Bernard fait la section de ces racines et les 



