94 I. Ueber jurassische Crustaceen 



Beobachtung, zum Theil werden sie nur durch die Erhaltung der Stücke 

 bedingt. So sind z.B. bei dem Originalexemplar von Antrimpos angustus 

 die innern Antennen keineswegs unter einander gleich, sondern ebenso un- 

 gleich gebildet, wie bei dem tab. 25, fig. 5 von mir abgebildeten Exemplar 

 von Penaeus speciosus. Die zwei Zähne, welche sich den Angaben Münster.' s 

 zufolge auf der Stirn von Antrimpos bidens erheben, sind nichts anderes 

 als zufällige Vorsprünge, durch Zerbrechen und Zersplittern der Schale 

 vielleicht beim Spalten des Gesteins entstanden , während ursprünglich die 

 Form der Stirn sicher ebenso gebildet war, wie bei den typischen Exem- 

 plaren von Penaeus speciosus. Als solche dürfen nun besonders Antrimpos 

 decemdens und nonodon Münst. betrachtet werden, denn was bei den 

 Originalexemplaren dieser beiden Münster'schen Arten abweichend erscheinen 

 könnte, rührt sicher nur von der Art ihrer Erhaltung, der Einbettung und 

 Lage im Gestein, Zerdrückung u. s. w. her. Der Mangel des kleinen vor- 

 dersten Zähnchens bei A. nonodon würde die Abtrennung einer besondern 

 Art nicht rechtfertigen, abgesehen davon, dass das erste Zähnchen wahr- 

 scheinlich vorhanden war und erst später verloren gieng. 



Nach Münster würde Antrimpos trifidus auf jeder Seite 3 innere 

 Antennen besitzen. Allerdings im Bestätigungsfalle Grund zur Unterschei- 

 dung. Allein Münster hatte sich getäuscht. Es sind nur je 2 innere 

 Antennen vorhanden. Eine dieser, in ihrer Mittellinie von Gestein bedeckt, 

 wurde von Münster für 2 von einander getrennte Fäden gehalten. Die 

 Verbindung beider Ränder liess sich aber durch Wegnahme des die Mitte 

 der Antenne verdeckenden Gesteins deutlich darstellen. 



Auch mehrere Münst er' sehe Arten von Kölga gehören zu Penaeus 

 speciosus. Bei Kölga quindens täuschte sich Münster besonders in 

 Beziehung auf die Form der Füsse, von deren vorderen Paaren an seinem 

 Exemplar nur noch undeutliche Rudimente sichtbar sind. Irrthümlich 

 schrieb er den 3 letzten Paaren einen Nagel als Endglied zu, während doch 

 nur die 2 letzten Paare einen solchen besitzen. Auch wurde die Zahl der 

 Zähne auf dem Stirnfortsatz von Münster unrichtig bestimmt. Wie hier, 

 oder noch in höherem Grade, so hängen auch bei Münster' s Beschreibung 

 von Kölga gibba die angeblichen Unterschiede von der Erhaltung des 

 Exemplars ab, welches nichts anderes, als ein verstümmeltes Individuum 

 von Penaeus speciosus darstellt. Ebenso verhält es sich mit Kölga laevi- 

 rostris Münst. und Kölga septidens Münst., indem das tab. 23, fig. 4. 

 Beitr. IL abgebildete Exemplar noch Zähnchen auf dem Stirnfortsatz besitzt. 

 Bei den fig. 2 und 3 abgebildeten Stücken ist dagegen der letztgenannte 

 Theil zu mangelhaft erhalten, um ein entscheidendes Merkmal zu bilden. 

 Für Kölga septidens hebt Münster hervor, dass das 3te Fusspaar einen 

 einfachen Nagel trug, was sich jedoch bei Untersuchung des Originals nicht 

 bestätigt. Sowohl Kölga laevirostris Münst. als Kölga septidens Münst. 

 sind mit Penaeus speciosus Münst. spec. zu vereinigen. 



