insbesondere Abnahme des Winlerfischfanges stromauf, in Folge der im Winter erwachenden Jagd- 

 leidenschaft. So gut wie gänzliches Aufhören des Winterfischfanges bei den Ussuri-Golde, p.333. — 

 Stör und Hausen auch bei den Oltscha und Golde in ihrem gesainmlen Wohngebiet — die am 

 meisten geschätzten und am eifrigsten verfolgten Fische, p. 536. — Beliebteste Arten des Stör- 

 und Hausenfanges, besonders der vermittelst der Harpune betriebene Fang. .Nutzen vom Stör 

 und Hausen, p. 53". — Mehr oder minder wichtige Rolle- verschiedener Lachsarten im Haushalt 

 der Oltscha und Golde. Verbreitung und Fang von Salmo Lycaodoii, p. 338. — Zugzeit und 

 Fang von S. lagocephalus im unteren Amur, p. 539. — Fang und Benutzung der standig im 

 Amur lebenden Fische. Mangel an Liebe zum Fischfang bei den Oltscha und Golde im Ver- 

 gleich mit den Giljaken. Unterschied in den Anfertigungsmaterialien ihrer Fischernetze, p. 540. 



Untergeordnete Rolle des Fischfangs im Vorgleich mit der Jagd bei den Völkern des oberen 

 Amur-Landes. Abnahme der Lachsarten stromaufwärts. Grenze der Verbreitung von Salmo lago- 

 cephalus, p. 541. — Letzterer — eine prägnante Charakterform des unteren Amur-Landes im Ge- 

 gensatz zum oberen. Stör und Hausen — ein beiden gemeinsamer, sie unmittelbar mit einander 

 verknüpfender Zug, p. 542. 



Biraren, Manägirn, Orotschonen: Stör- und Hausenfang vermittelst der Harpune. Zerlegung und 

 Vertheilung der Beute. Daran sich knüpfender Aberglauben. Anlage nur geringer Fischvorräthe 

 für den Winter, p. 542. 



Seehunds- und Weiss Walfang — charakteristische Beschäftigungen der unteren Amur- 

 Völker im Gegensalz zu den oberen, p. 343. 



Giljaken: Seehundsfang nächst dem Fischfang die Hauptbeschäftigung, zumal bei den Küsten- 

 und Liman-Giljaken, p. 543. — Des Seehundsfanges wegen besonders viel besuchte Lokalitäten. 

 Seehundsarten des Amur-Limanes und Amur-Stromes und ihre Verwendung zur Kleidung, Nah- 

 rung u. drgl. Seehundsfang bei beeistem Wasser, p. 544. — Seehundsfang bei offenem Wasser. Zei- 

 ten des ergiebigsten Betriebes des einen und des anderen, p. 545. — An den Seehundsfang sich 

 knüpfender Aberglauben, p. 546. 



Aino: Aehnliche Art, den Seehundsfang zu betreiben, wie bei den Giljaken, p. 546. 



Orotschen: Ansehnlicher, sowohl zum eigenen Bedarf, wie zum Tauschhandel mit den Golde 

 betriebener Seehundsfang, p. 547. 



Oltscha: Geringe Gelegenheit, sich innerhalb ihrer Gebietsgrenzen mit dem Seehundsfang zu 

 beschäftigen, p. 547. 



Negda: Zeitweiser Seehundsfang im Ochotskischen Meer, p. 547. 



Ungefähres Zusammenfallen der Verbreitung des Weisswals [Ddphinapterus Leucas) mit dem 

 Wohngebiet der Giljaken, p. 547.— Diese— das einzige mit dem Weisswalfang sich beschäftigende 

 Volk im Amur-Lande. Art und Weise, ihn zu betreiben. Dabei herrschender Aberglauben, p. 548.— 

 Uebereinstimmung darin mit manchen Polarvölkern, Ostjak en, Samojeden, p. 541). 



IX 



Seite. 



9. ^Vbsclinitt. 



Jagd auf die Thiere des Waldes. Jagdgeräth. Eiserne Jagd- und andere Waffen und 

 deren Anfertigung. Schutz- und Ehrenbewaffnung 550 — >S(> 



In umgekehrtem Verhältniss zum Fischfang stromaufwärts zunehmende Wichtigkeit und Be- 

 deutung der Jagd, p. 550. 



Giljaken: Das der Jagd auf die Thiere des Waldes am wenigsten zugethane Volk des Amur- 

 Landes. Nach Zweck und Charakter fast ausschliessliche Beschränkung ihrer Jagd auf l'clzlhier- 



Schronck's Amur-Reiso, Band III. 



II 



