13 



dire la génération spontanée telle qn'un grand nombre de natu- 

 ralistes l'admettent encore aujourd'hui. Lamarck jDaraît avoir 

 attaché la plus grande importance à l'usage et au non-usage des 

 organes, à l'habitude et à la nécessité; c'est du moins ce qui 

 ressort du choix des exemples qu'il cite. Quelques détails plus 

 précis sur les explications qu'il a données dans ce sens, deviennent 

 ici nécessaires, pour marquer les rapports étroits qui existent entre 

 Lamareh et Damnin, l)ien que l'on ait eu tort de confondre les 

 théories de ces deux hommes. 



Bien qu'elles semblent indiquer la bonne voie, les vues de 

 Lamareh sont systématiques, fausses et insoutenables en partie, 

 au lieu qu'on ne saurait contester dans la généralité la rigueur 

 des explications données par Darwin. — Pour ces dernières 

 il y a seulement lieu, de se demander si elles ont en ehet la 

 valeur qu'elles doivent avoir, c'est à dire si elles s'appliquent à 

 tous les phénomènes du monde organique. 



Prêtant une importance capitale aux conditions d'habitude, 

 de nécessité, d'exercice et de genre de vie, Lamarck admet que 

 l'individu, par le fait de son activité, s'adapte peu à peu à sou 

 entourage, se plie à ses besoins etc., tandis que selon Darwin 

 c'est en sens inverse que les choses se passent , et les êtres sont 

 passivement modifiés sous l'influence des conditions extérieures, 

 plutôt qu'ils ne se prêtent d'eux-mêmes aux changements. Lamarck 

 ne tient d'ailleurs pas assez compte de l'action considérable du 

 temps, auquel Darivin fait jouer, comme on sait, le jdIus 

 grand rôle. 



Quelques exemples pris de la théorie de Lamarck rendront 

 ceci plus clair : 



La taujye, c'est Lamarck qui raisonne ainsi, n'a pas d'yeux 

 ou a seulement des yeux rudimentaires, parce que vivant conti- 

 nuellement sous terre, elle n'a besoin ni d'organe visuel, .ni de 

 lumière. Et poursuivant les conséquences de ce principe, 



