nient, et qui par ses travaux siu- les ossements fossiles (Recherches 

 sur les ossements fossiles 1821) eut le mérite d'introduire le pre- 

 mier une méthode dans l'étude des restes primitifs et sut faire 

 de cette étude une science, Cuvier*reconnut expressément, il est 

 vrai, dans ses «Révolutions de l'enveloppe terrestre» ces faits 

 contradictoires. Il les présente même dans un ordre assez con- 

 forme aux idées de Darwin ; cei^endant il a négligé de les con- 

 cilier avec sa propre théorie , sans doute parce qu'une pareille 

 tâche était impossible! Mais on hésite à juger sévèrement le 

 grand homme, quand on voit un naturaliste aussi distingué qu' 

 Açiassiz ne pas craindre de trancher ainsi la question: «Le 

 créateur a pu, dit-il, créer de nouveau une forme qui lui avait 

 plu une première fois.» Faire une telle réponse, c'est fermer 

 d'un coup la porte au nez de la science et de la raison humaine. 

 La théorie des catastrophes ou des révolutions géologiques n'est 

 autre chose que l'aveu ou l'expression de notre ignorance. L'ad- 

 mettre, sous prétexte que la raison intime et naturelle des faits 

 n'a pas été pénétrée, c'est recourir au fameux «deus ex machina», 

 à cette invocation d'une intervention surnaturelle, dont on ne se 

 sert qu'au moment où les éléments naturels d'explication font 

 défaut. Mais se résigner à une telle condition, — qui est encore 

 le cas d'un certain nombre de nos maîtres de philosophie, — c'est 

 imiter ces Indiens sauvages et ignorants, qui, voyant débarquer 

 sur leurs rivages l'aventureux Cristophe Colomb et ne s' expli- 

 quant pas d'oii il pouvait venir, n'hèsitérent point à admettre 

 qu'il descendit du ciel. Cette doctrine n'a tenu si longtemps et 

 en partie jusqu'à nos jours, que parce que l'on n'avait rien de 

 mieux à lui substituer;, la croyance à l' immutahilité des espèces 

 avait d'ailleurs jeté de trop fortes racines dans tous les esprits. 

 Chaque espèce était considérée comme immuable dans le temps 

 et due à un acte spécial de création. Ce n'est que depuis Darvsrin, 

 et à la faveur des recherches les plus récentes, qu'une telle opi- 



