228 



ment les éditeurs et les collaborateurs de la «Revue de pliilo- 

 sophie et de critique philosophique» de Fichte, Wirth et Vlrici. 

 Suivant l'autre direction on part de Bncnu et l'on arrive par 

 Gassendi, Hobbes et Loche au matérialisme fi-ançais du 

 j^gème siècle et enfin au matérialisme actuel. Cette ligne est 

 la seule qui nous intéresse ici pour le but que nous nous pro- 

 posons. 



Le prieur Gassendi né en France en 1592 est i-egardé par 

 F. A. Lanye (1. c) comme le véritable rénovateur du matéria- 

 lisme à cause de son écrit sur Eincure, o\x il prend parti pour ce 

 dernier — non jjas ouvertement à la vérité, mais d'une manière 

 déguisée, à l'exemple de tous les naturalistes de son temps qui 

 ne manquaient jamais, avant de développer leurs principes 

 athéistes ou matérialistes, d'affirmer leur pleine dépendance 

 vis-à-vis de la foi religieuse. Ainsi , par exemple , Descartes dit 

 expressément, avant d'aborder sa théorie de l'apparition du 

 monde, qu'il ne peut pas exister un doute sur cette vérité, que 

 Dieu a créé le monde d'une seule fois, mais qu'il sera pourtant 

 intéressant de savoir, comment le viande aurait pu apparaître de 

 lui-même; il n'est ensuite question dans tout son exposé que de 

 l'hypothèse de la formation naturelle de l'univers, et Dieu s'y 

 trouve complètement mis de côté. 



Gassendi ^i\i dès l'abord dans ses «Disquisitiones Anticar- 

 tesianae ■ une attitude tranchée vis-à-vis de sou contemporain 

 Descartes, et il ne partagea de lui que son animosité contre 

 Aristote. Tandis que Descartes partait de V entendement, 

 Gassendi partait de \ expérience, et il soutenait l'atomistique 

 ancienne contre la théorie toute arbitraire des corpuscules de 

 Descartes. Il rejeta d'une façon absolue la séparation cartésienne 

 du corps d'avec .l'esprit et la célèbre distinction d'une substance 

 pensante et d'une substance étendue. Il serait superflu d'entrer 

 plus avant dans l'étude de sa théorie, attendu qu'elle est appuyée 



