No. 41. H. Hallier, Diskusgebilde [1921]. 13 
der Polycarpicae und der übrigen Dikotylen als ein Erzeugnis 
der Einbildungskraft. Denn die von WETTSTEIN vorgenommene Ein- 
reihung der Sarraceniaceen unter die Polycarpicae ist un- 
richtig. Sie sind nur eine Sippe der Parnassiaceen und gehören, 
wie schon oben auf S.3u.8 gesagt wurde, mit den übrigen Nepen- 
thalen neben die Marcgraviaceen und Guttiferen zu den 
von Linaceen abstammenden Guttalen. 
Sarracenia ist aber unter den höheren Dikotylen durchaus nicht 
der einzige Fall von Honigabsonderung durch die Fruchtblätter. 
So konnte ich im Mai 1917 im Leidener botan. Garten an Blüthen 
der Styracacee Halesia tetraptera L. beobachten, dass der Honig 
vom Grunde des Griffels erzeugt wird; vgl. auch J. PERKINS in 
ENGLER, Pflanzenr. IV, 24 (1907) S. 8. Bei Epilobium angustifolium 
L. wird der Honig nach KwurH, Handb. Blütenb. II, 1 (1898) S. 396 
von der grünen fleischigen Oberfläche des Fruchtknotens abgesondert, 
bei der Penaeacee Sarcocolla squamosa BTH. nach KNUTH a. a. O. 
II, 4 (1904) S. 520 und bei den Ericaceen Sarcodes sanguinea 
Torr. und Rhododendron ledifolium G. Don nach Kam a. a. O. Il, 
2.(1905) S. 1 u. 3 am Grunde des Fruchtknotens. 
Gänzlich verfehlt ist der von PorscH auf S. 982 vorgenommene 
zweite Vergleich der Polycarpicae mit den Monokotylen: „Die 
Nektarausscheidung erfolgt an den Blütenhüllblättern”. Denn bei den 
aufgezählten Ranunculaceen und Berberidaceen sind es 
Kronblätter, welche den Honig ausscheiden. Die Monokotylen aber 
haben überhaupt niemals Kronblätter, sondern nur, meist in Sechs- 
zahl, Kelchblätter (siehe oben S. 6 Anm. 1). 
Wohl aber kann Porson’s Verzeichnis von Monokotylen mit Kelch- 
nektarien als Bestätigung meiner Ausführungen in diesen Mededeel. 
no. 40 (1921) S. 36 Anm. dienen, wo ich u. A. Gagea von den 
Allioideen zu den Tulipeen versetzte, letztere von den Scil- 
leen trennte, gleich den Polygonateen von Uvularieen 
ableitete und zu den Melanthioideen stellte. 
Schon allein die scharfe Gegeniiberstellung von sogen. Achsen- 
nektarien und Blattnektarien im Allgemeinen, obne die drei schon 
bei den Bennettiteen scharf geschiedenen Blattarten, die Kelch-, 
Staub(+ Kron)- und Fruchtblätter, aus einander zu halten, musste 
gegen Porscn’s Beweisführungen starke Bedenken erregen. Er hat 
hier mehr mit abstrakten Begriffen wie mit differenzierten lebenden 
Gebilden gearbeitet und ist auf Grund sehr mangelhafter Kenntnis 
morphologischer Thatsachen und der Verwandtschaftsverhaltnisse 
zu den haltlosesten Phantasiegebilden gelangt. An der Ableitung 
der übrigen Dikotylen und der Monokotylen von Polycarpicae 
