No. 44. H. Hallier, Thymelaeaceen [1922]. 8 
gestellt. Zu dieser Gattung gehórt die letztere nach ihren 8 oder 10 
dicht grau bebaarten Schlundschuppen und ebensovielen mit diesen 
abwechselnden Staubblättern auch zweifellos, aber das Rezeptakel 
ist lang und eng róhrenfórmig, wie bei Gyrinops und den meisten 
Gyrinopsis-arten, und die Kapsel ist aus einem tiefen Schlitz des 
Rezeptakels heraus stark zur Seite geneigt. Auch ist die Kapselwand 
nicht dick holzig, wie bei anderen Aqwilaria-arten, sondern dünn 
und lederig, die Kapsel selbst zusammengedrückt, schlank obovat- 
rautenfórmig und mit ebensolchen schrägen, vorspringenden Längs- 
nerven versehen, wie bei Gyrinops Walla GAERTN. (! Fruchtsamml. 
des Herb. Lugd.-Bat.), die sich nach TmrwEN, Handb. Fl. Ceyl. III 
(1895) S. 460 ausser dem Fehlen der Kronstaubblätter nur durch 
„a ring of short bairs and scales above stam." von dieser Aquilaria 
der Khasiaberge wesentlich unterscbeidet. Wie dieser Ring von 
Sehlundschuppen im Einzelnen gebaut ist, darüber giebt leider auch 
die Abbildung und kurze Beschreibung von WramT keine Auskunft 
und die Abbildungen in Hooxer’s Icones und Beppome’s Fl. sylv. 
sind mir jetzt nicht zugänglich. Nach MEISSNER in DC., Prodr. XIV, 
2 (1857) sind hier aber die ,squamae faucis in coronam erectam 
10-crenatam connatae". Da ferner nach den Angaben von BENTH. | 
et Hoor. a. a. O. S. 200,: Hoorer Us Fl. Brit. Ind. und GILG auc 
bei Aquilaria diese Schlundschuppen wenigstens am Grunde stets 
oder oft zu einem Ringe verwachsen sind, so liegen auf alle Fälle 
auch hier nur wieder stufenweise Unterschiede vor, die sich nicht 
zur Abtrennung und Kennzeichnung besonderer Gattungen verwenden 
lassen. Auch schon in DECAISNE’S ursprünglicher Beschreibung seiner 
Gattung Gyrinopsis heisst es übrigens in Übereinstimmung mit seiner 
Fig. 20: „fauce squamosa, squamis 10 brevibus crassiusculis, villosis, 
(perigonii) laciniis per paria oppositis, aequalibus", sodass also G. 
Cumingiana, der Typus der Gattung, hierin vollständig mit Aquilaria- 
arten- übereinstimmt und die erwähnte Khasia-pflanze auch recht 
gut mit BENTHAw und Hooker als-echte Gyrinopsis-art aufgefasst 
werden könnte, wenn ihre Kapseln eben nicht denen von Gyrinops 
Walla viel ähnlicher wären. | 
Wenn diese Kapseln ganz erheblich auch von denen abweichen, 
die in den Trans. Linn. Soc. Lond. XXI, 3 (1854) Taf. 21 Fig. Sc 
und in Royze, Ill. bot. Himal. II (1839) Taf. 36 Fig. 1 als solche der 
4. Agallocha Roxs. abgebildet sind, so könnte man das ja allerdings 
zunächst durch die Annahme zu erklären versuchen, dass die eg 
gar nicht zur echten A. Agallocha gehören, die nach geng em 
den Bergketten östlich und südöstlich von Silhet stammt, ae js 
sich das Rezeptakel der Khasiapflanze erst während der Fruchtre 
