43 
Bulletin de l'Académie Impériale 
44 
dorben ist, lesen ebenso. Für sinngemäss erklärt 
Nauck: d ZE 12.0 xaxóv dën Teater tods Tavdoi 
Sécoaros zum Theil nach Blaydes. Mir will eine so 
durchgreifende Änderung nicht nöthig scheinen: ginge 
nicht: TAG TOL XXV 
auty XéAcuSoc, Toudé y avÈpoc voran? 
Auch an V. 196 hat sich die Kritik vergeblich ab- 
gemüht. Der Bote entschuldigt das längere Ausblei- 
ben des Lichas durch die zudringliche Neugierde der 
Malier, welche alles haarklein wissen wollen: 
TÒ yao T0300» Exaorog Zeng Sel SÉAQV 
ein dv pessito Tolv xad ndowny xAuety. 
Unter den bisherigen Vorschlägen empfehlen sich am 
meisten ta ya poy Exaarog éxpaSei oso» (Fr. W. 
Schmidt), ta ydo asp éxaotos Zeta ze noIov 
(Nauck Eurip. Stud. II 156). Seltsam, dass nachdem 
rcSoy gefunden war, das übrige nicht mit in Ordnung 
kam. Der Fehler liegt gar nicht so tief, als er ge- 
sucht wurde. 1) hat man Sédov nicht mit dem Vor- 
hergehenden zu verbinden, sondern zum Folgenden zu 
ziehen in der häufigen Bedeutung «freiwillig». 2) muss 
mit roSóv, wie denn geschrieben werden muss, um 
für exiaSeiv das richtige Abhängigkeitsverhältniss her- 
zustellen, ein neuer Satz beginnen, in dem £xaccov 
das Object war, während als der zoo» noch der My- 
Aude Gras sos zu denken ist. In tò Yao steckt dann 
die so recht im Botenstil liegende Frage té vág; was 
Wunder? Ich schreibe also: 
TÉ yap; T:030» ÉxaoTov ExnaSeiv, SÓov 
- cux Av pedeiro, Tolv xas Mdovmv client, 
Quelle des Fehlers scheint eben der unbedeutende 
Schreibfehler tó für té zu sein, welcher zuerst die 
neutrale Participialform roSovy (Schol. tò roSoumevoy, 
andere ta Yao moseív) nach sich zog, auf welche 
Hense die nicht eben glückliche Conjectur t% yae 
roSoumey Zoe Zenazefu éier baute, und dann folge- 
richtig auf die Änderung £x«sto; führte. Wer das 
Volk der Malier als Subject verschmüht, müsste schon 
- zu gewaltsamern Mitteln greifen, wie Tí yap; Soy 
AX &XXog éxuaSeiv roSou oux av qeSeixo. Aber wozu? 
= Natürlich ist V. 195 mit Schneidewin statt o93 | 
Exe: schon zur Vermeidung des Subjectwechsels, der 
nd jetzt g ganz unstatthaft wird, ouò ¿a zu schreiben. + 
Während wir hier die Umstellung von 056» und 
ov abweisen müssen, bringen wir V. 338 grade 
Bote bittet Deianira noch etwas zu verweilen, da er 
ihr den Bericht des Lichas durch wichtige Mitthei- 
lungen zu ergünzen habe: 
oder mg ydg TAYT Ertornunv yo. 
Wenn Nauck vermuthet es möge ähnliches wie ravr 
émuorquns Théov dagestanden haben (Antig. 721), so … 
übersah er, dass mit 
rdvroy ¿yo do TOYS drem éyo 
weit einfacher zu helfen war. Das Einfachste hat über- 
haupt das Missgeschick am leichtesten übersehen zu 
werden. So darf befremden, dass die Correctur für dy 
in V. 678 nicht längst gefunden ist. Was Deianira 
später ausführlich erzählt, muss ja hier beides kurz 
angedeutet sein. Die Flocke zerbröckelt und vom 
Estrich, auf den sie geworfen wurde, brodeln Blasen 
auf: also xai Est, entsprechend dem og euer Spop- 
8oders appoi und den SéAxte Unrotécavre. 
In V. 69 berichtet Hyllos über den Vater: 
TOV pi» Tape SONT Apotoy Ey Däer XPOVOU 
Ausy zua paci viv hato reet, 
Man fasst hier &porov als Sommer, und findet sonach iB 
in dv Weer yoovou einen entbehrlichen, ja störenden 
Zusatz, statt dessen nach Fröhlich’s Vorschlag besser 
"Op.p0»y «vi aufgenommen werde, zumal es befremde ` ` 
du Ramos des Weihes rt Y; 252 und nicht schon . 
eg ina us 
hier erwähnt zu sehen. In letzterem Umstand finde — 
ich nichts befremdliches; vgl. Pind. Ol. IV Aapwadov ` ` 
yuvaxoy ¿dass € atlas, während erst darnach Vd. 
nysa erwähnt wird: und was hätte einen Schreiber 
bewegen sollen Oppaan Ti durch du poque: yoóvov zu 
verdrängen? Wir haben es wohl nur mit der leichten 
Verschreibung der letzten Worte zu thun und zu re- 
stituiren: @poToy euer xn yocvov. Dass poro» ohne 
Weiteres das Jahr heisse, glaube ich überhaupt nicht. 
— Anders liegt die Sache V. 316. Hier wäre es eher 
denkbar, dass der Schluss des Verses fremdes Gut. 
ist, welches die echten Worte verdrängte. Naehdem  . 
Dee auf die Frage nach der Herkunft der Iole ans- : 
weichend geantwortet: Zeus yeyympa Tôv dxeiSey ovx 
êv ù "egene soll Deianira gefragt haben: 
pm TOY Tupawvav; Eupurtou oropa tts nv; 
Die Übersetzung «hatte Eurytus Nachkommen?» ist : 
durch V. 266 ausgeschlossen, worin zéxv« männliche ` 
Nachkommen erwähnt werden: und die Übersetzung: 
«war sie etwa ein Spross des Eurytus?» ist unstatt- 
ri e eine kleine Umstellung in beste Ordnung. Der haft, da nicht Iole todt ist, sondern Eurytos, Sing ; 3 
