547 
Bulletin de l’Académie Impériale 5 
auch bereits zu besonderen Gattungen erhoben wor- 
den sind: die Arten der 1sten Gruppe, die 2 Inter- 
nasalia und 2 Praefrontalia besitzen und zu denen 
auch die typische Art, die Calamaria Blumii Schlg. 
gehört, belegt Cope mit dem Namen Elapomorphus 
s. str., die Arten der 2ten Gruppe mit 2 Internasalen 
und 1 Praefrontale nennt er Phalotris und diejenigen 
der 3ten Gruppe, die durch den Besitz von 2 Inter- 
naso -Praefrontalschildern ausgezeichnet sind, bilden 
bei ihm die Gattung Apostolepis. So wenig man sich 
auch mit einer so weit gehenden Splitterung der Gat- 
E tungen, wie sie hier von Cope vorgenommen wird, ein- 
verstanden erklären kann, so lassen sich doch die 3 
Namen, da sie einmal gegeben sind, nicht einfach ig- 
noriren und ich schlage daher vor, dieselben zur Be- 
zeichnung der 3 Gruppen, also in subgenerischer Be- 
deutung, beizubehalten. 
Jan behandelt in seinen beiden Arbeiten, dem Elenco 
und der Enumerazione, im Ganzen 10 echte Elapomor- 
phus-Arten, nämlich die 6 in der Erpétologie générale 
 €harakterisirten, 2 von Reinhardt entdeckte, die un- 
ter den Namen E. lepidus und E. assimilis beschrieben 
worden sind, und 2 ganz neue, E. accedens und E di- 
 midiatus, welche alle sich in der Weise auf die 3 Grup- 
pen oder Subgenera vertheilen, dass je 3 in die 1ste 
. . und 2te und 4 in die 3te Gruppe gehören. Da jedoch 
=. Jan sowohl in den beiden oben citirten Arbeiten, als 
` auch in seiner grossen Iconographie générale des Ophi- 
diens stets nur solche Arten berücksichtigt, die er 
selbst zu untersuchen Gelegenheit gehabt hat, so ent- 
hält seine Aufzählung keineswegs alle zu jener Zeit 
bekannten Arten dieser Gattung, und zwar fehlen bei 
ihm nicht weniger als 4, nämlich Æ. reticulatus Ptrs, 
— E. Wuchereri Gnthr, E. scalaris Wuch.°) und E. 
apomorphus s.str. gehören soll. Eine Art dieses Namens 
eon aber meines Wissens über rhaupt nicht, und ich vermathe 
daher, dass Cope den E. assimilis Reinh., dessen er nicht gedenkt, 
in Folge eines mn als E. affinis aufgeführt hat, nur gehört 
dieser E. wd in die Late, sondern > die 3te GE 
also nicht z s 8. str., sondern zu 
Dagegen er die 2te von Reinhardt beschriebene le 
Art, der E. lepidus, in die iste Gruppe oder in Cope's Gattung 
* orphus s. str., während Cope sie in seine Gattung Apostole- 
SEN emer in die 3te Gruppe stellt, und es ist daher augenscheinlich, 
. dass diese irrigen Angaben einfach auf einer Namen-Verwechselung 
n der beiden Reinhardt schen Arten beruhen. 
rscheidet sich sowohl — die Zahl der Su- 
auch durch die in 
Cope. 
eise von allen übrigen en c 
bei ihr auch der Kopf deutlicher von dem kurzen gedrun 
und da 
F 
mexicanus Gnthr, von denen die beiden Günther 
schen Arten in die 1ste, die beiden anderen in die 9te 
Gruppe gehóren. 
Nach dem Erscheinen von Jan's Elenco, also nadi 
dem Jahre 1863, sind noch drei hierhergehörige Arten 
beschrieben worden, nämlich Æ. nigrolineatus Ptrs, 
E. erythronotus Ptrs und E. coronatus Sauv.?), die 
sämmtlich in die 3te Gruppe gehören. Zu diesen 17 Ar- 
ten kann ich, wie schon bemerkt, noch eine neue, E. 
Iheringi, hinzufügen, so dass also die Gattung Ela- 
pomorphus, in dem Sinne, wie ich sie hier gefasst, ge- 
genwärtig im Ganzen 18 Arten enthält, die sämmtlich 
aus Süd-Amerika, resp. Mexico, stammen und von de- … 
nen 5 in die Iste, 6 in die 2te und 7 in die 3te Gruppe 
gehóren. 
Innerhalb der drei Gruppen unterscheiden sich die 
einzelnen Arten theils durch leicht in die Augen fal- 
lende Differenzen in der Kopfpholidosis, theils aber - 
auch nur durch die Färbung und Zeichnung; da jedoch | 
diese letztere bei morphologisch naheverwandten oder 
selbst übereinstimmenden Arten eine sehr verschie- 
dene zu sein pflegt, so ist eine Verwechselung der Ar- 
ten kaum möglich, zumal sich fast immer auch in der ` 
Form der einzelnen Kopfschilder, oder auch in der Ge- ` 
sammtform des Kopfes mehr oder weniger auffallende 
Differenzen constatiren lassen. Ganz über allen Zwei- ` 
fel erhaben ist jedoch die artliche Selbststündigkeit 
Rumpfe abgesetzt sein soll, so wäre es nicht unmöglich, dass sie in n 
eine der anderen, einander sehr nahe verwandten und zur Zeit noch 
keineswegs: gehörig von einander geschiedenen Gattungen dieser 1 
Familie gehórt. In der Zahl der Schuppenreihen stimmt sie mit À 
otinus i Jan überein, besitzt aber ein opistoglyphes Ge- . 
biss, während die Gattung Elapotinus Jan durch-ein aglyphodontes ` 
Gebiss ausgezeichnet ist. Übrigens würde das Gebiss noch kein Hin- 
derniss abgeben, den Ela scalaris Wuch. in die Gattung 
Elapotinus zu stellen, da ja bekanntlich auch in der Gattung Coro- 
nella Arten mit glatten (C. i dica Daud.) 
befindet, entschieden werden, wesshalb 
auf Weiteres in der Gattun ng us verbleiben muss. 
10) Hr.Sauvage nennt seine Art ap us (Elapomorphus) 
coronatus und man kónnte daher glauben, dass sie in de 1ste 
ann gehört, die Cope mit dem Name Elapomorphus 
legt hat; dieselbe gehört aber in die Ste Gruppe Carol À 
und der scheinbare Widerspruch in der Nomenc 
einfach daraus, dass Hr, Sauvage sich nicht auf die Sec? 
wer bezieht, ‚sondern | auf die 3 e së in der eire Ela: 
belus uud [-loponqwi, über die ich uk prom bereits eines. W 
ren ausgesprochen habe, 
