Monographie des Euklases. 61 
Neigung von Haüy Levy Phillips Neigung von | Haüy Levy Phillips 
T zu eg na | a 108046’ d zu d | 151056’ ar. | 0... 
TS N De | 4070-43’ 1070-20’ FT | 106018’ 1050-58 | 105020. 
ER A, | 106022 eye | 129038’ 130013 
T,aA | sim. | a 105014 Ser ne eis 1390-23 
#20 | sr a 103038’ Ss yUu | 1a | aaa s8 | 
dr | er | ER 100050’ Bet 148036’ 147024 148010 
md 1230-40 | 1230 9 1230107 Syn Kaealı, 91033’ N 
Tyn 108025’ 1080 b’ 1080 --24/ 8.5.0 e 990— 53 1150—20’%) 
Tui 1300—1% 1300 8 130010’ RT a 131038 Sa 
u 112053 112051’ 1120°—50/ PR 1390-217 | 1390-44 1400 — 0/ 
Ti 101053’ 101053’ 1390—18’1) a. |  ABa0_32/ 
Bay f 126051’ 170 1’ 127020?) s „m 1530 SE, 
D „30 1040 2 10406: 5’ a Ss, Ww Gr 1160 
Te 1150 — 7’ 1149525 Bl m 170030 
T„m Ag 119° un EN. Se 1650— 8’ | 
RER, Ka 127020’ BEL s,„M at 0 A 
By 114018’ 1140 50’ 1150 4 r,;u 1420 _ 3/ a 
by 133024 1330—50/ 134020’ hr | 1420-38’ ee rn 
huh 1490 — 5%/ ir 1490 3% ir, U | 162043’ 162043’ 162020’ 
N„N sera 144034 145020’ ur a rn 169° Ab’ 
MEER 1560-10 | 4156°-—10' rs 3,70 Eu: 143020’ 
RR 134014’ 1349 — 18’ 1340 — 20’ Da IR en 1650—18’ 
et 99940’ 990 44 99940’ M,o u | 15% 98050’ | 
nn 143° —107 143° —30' 143°—125)| M,„n ee Fi 1000-107 | 
0.470 112040’ 1130 4% 1130 —40' | | 
Kupffer führt in der bekannten „Preisschrift über genaue Messung der Winkel an Krystallen “, 
pag. 113, folgende Neigungswinkel, die er an drei Bruchstücken bestimmte, an: 
Neigung von s zu 7’ = 122° 35 
Is Te Tr 
nen rt 59 
Andere von Kupffer a. a. O. gegebene Winkelwerthe weichen von diesen um # bis 5 ab. 
Obwohl, wie aus dem Bisherigen zu ersehen ist, alle Mineralogen, die sich mit der Untersuchung 
des Euklases beschäftigt, die Krystallform desselben als in das hemiorthotype System gehörend betrachtet 
haben, so hat doch Breithaupt diese Angaben als von unvollständigen Beobachtungen herrührend 
bezeichnet, und nachzuweisen versucht , dass die Gestalten des Euklases anorthotyp seien. Im dritten 
Bande seines vollständigen Handbuches der Mineralogie, Seite 739, führt Breithaupt folgende als die 
von ihm gefundenen Neigungswinkel für das Prisma s an: 
Neigung von s; zu 7 —= 122° 32 
a er 
% Par RR.) 
1) Diese Differenz rührt wahrscheinlich von einem Druckfehler her. 
®) Dieser Werth ergibt sich aus der später angegebenen Neigung von f zu f, während in Phillips Mineralogie, Seite 98, der offenbar 
von einem Druckfehler herrührende Werth 124° 24’ angeführt ist. 
?) In Phillips Mineralogie ist der Werth 1430 32%’ angegeben. 
*) Auch diese Differenz zwischen den von Levy und Phillips angegebenen Winkeln dürfte von einem Druckfehler herrühren, 
