Beiträge zur Kenntniss der fossilen Fische Österreichs. 



201 



I 



h) liaufcrippcn nur den Vorderrumpf bis zu der iluckenflosse umgebend. Vorderz'dline 

 meisselförmig flacli. Eückcnflosso in des Rumpfes Mitte entspringend. Schwanzflosse 



i 



seicht gcbuclitct oder abgerundet. 



% 



) 



I 



üTicrof/o»* Agassiz. 



Mahlzähne auf jedem üntcrkicferaste in vier Ecihcn gestellt, in der Aussenreilie kleiner 

 als In der dritten, rundlich oder stumpfeckig, mit einer seichten Vertiefung in der Mitte der 

 Kaufläche; in der zweiten Ecihe viel kleiner als in der ersten j rundlich, mit einer concaven, 

 bisweilen einwärts sanftgckerbtenKaufläclie; in der dritten Reihe am grössten, quer-länglich mit 

 stumpfen Ecken und einer ebenen Kaufläche, in der vierten oder innersten Eeihe kleiner als in der 

 zweiten, sphärlsc]! und etwas gestielt. Drei licih(m Gaumenzähnc, die Mittclreilie abwechselnd 

 aus stumpfviereckigen und zwei gepaarten kleineren, den Raum eines grössern einnehmenden 

 Zähnen; die Seitenreihen aus glcichfiirmig kleinen, ebenfalls stumpfviereckigen Zähnen (Taf. I, 

 i^'ig. 7). Bauchüuösen etwas vor dem Anfange der Rückenflosse, Schwanzflosse zweimal massig 

 ausgebuchtot oder einfacli ausgeschnitten, Firstrippen nach unten zu verdünnt, vor der Rücken- 

 flosse verkürzt, jedes oberste Glied unter der Rückenfirste mit einem horizontalen Querstäbchen. 

 Kielrippon gespalten. Schuppen sehr zart, nur an der vordem Hälfte des Rumpfes bemerkbar. 



I 



Microdon elegans Agaäri. (als Typus). 



jj 



'radtat US A^"a,ää. 



Tycnodus umbronatus Agass, 



I^yc7iödtt8 Itieri T h i o 1 1. 



jj 



?j 



j? 



7? 



Sauvwiiauö u T li i o 1 1. 



Heruardt T li i o 1 1. 



Fjgertoni Tili oll. 

 Wagner i T li 1 o 1 1. J) 



•>•> 



IL'dgii Agass. 



Unterkiefer. 



Microdon iiotahilis M ü ii k t. 



Tgcnodus formosiis Wagn. UritcrkieforzäluaCj deren 



innerste RclJic ziifälliir fehlt. 



?? 



Treussii M ü n s t. G aumcn. 



Diiüö aammillclic hier angorülutc, von Herrn Tliiüllicrc \xiii(^r Tycnodus bcscliriebene Arten aus den Jura-Schiditcn von Cirin 

 der von Ag.issiz aufgestellten, leider aber nicht hinreichend von ihm charakterisirten Gattung Microdon angehören, wird Niemand 

 i'i Zucilel ölelleu, der die Typen beider Gaumigen, rt/cuodua Uhomhus und Microdon elegans, selböt untersucht hat. Schon die von 

 ihrori Halbwirbcln ganz umschlossene Chorda dor.m/j's des erstcron und die drei von aussen nacii innen stärkeren Zahnreihen 

 auf jedem Unterkieieraste stellen gegen Microdoii elegans ao wie gegen jene Pycnodus-KxiQn von Cirin mit der halbnackt en 

 Oliordn, und den vier, iu .■ibwe(diselnder Stärke auf jedem Unterkiei'eraste liegenden Zahnreihen einen so tiefgreifenden Unter- 

 :^ehied dar, dass siO; obschon von "Wagner und darauf von Thiollierc unter einer und derselben Gattung Pycnodus vereinigt, 

 die von Agassi/, ihnen ursitriinglieli zugedachte gcnerische Trennung in vollem Masse beanspruchen dürfen. Nur in der Anord- 

 nung der Uaumenzähne liegt zwischen Herrn Thiolliere's iV^o^^ws- Arten und dem bekannieu Micr,odon elegans ein nicht unbe- 

 denl.endei- Unterscliied, der jedoch bei wiederhulieu Uniersuchungcn an mehreren Tndividnon als ein bloss sc]ieinbarer sich ergeben 

 dürfte. Tliioili^re findet nämll(di an seinem schlanken Fycnodus Itieri fünf Zahnreihen auf dem schmalen Gaumen liegen und 

 ■wir seilen bei Microdon elegans, wie Taf. 1, l^ig. 7 a zeigt, und ebenso an dem in Münster's ■Reiträgen, Heft 7, Taf. II, Fig. 0, 

 abgebildeten Gaumen seines Pycnodus Preussii blos drei lleihen. Dabei sind die Zähne in den drei miLtlcren Zahnreihen des 

 Pycnodus iLlci-i alternirend und durcdi starke Zwiäclieinäume von einander getrennt, während in der n.l)wechsclnd aus grossen und 

 kleinen Z.'ihnen bestehendon einzigen Medianreihe des Microdon rlcgans sämmtliche Zähne ganz dicht an einander sitzen. Der von 

 uns unLersuehte Gaumen dieses Letzteren, der einzige, den wir bis jetzt sahen, ist ganz erhalten und befindet in normaler 

 Lagesich an dem Tliioro selbst, es dürfte daher schwer anzunehmen sein, dass die so regelmässig schön zwischen dengrossen 

 tiingepassien kleinen Zähne d(>r Mittelreihe einst, wie an Pycnodus Tllcri, zwei eigene, zwischen der Mittelreihc und den 

 Aussenreihcn ll(>gende lockere Keihen gebiblet hätten und erst durch eine seitliche Compression der knöchernen Gaumenphatte, in 

 so fern eine solche denkbar ist, sich su zusammengebchubon hätten. Glüeklieherweise liegt aber das Zah.npfla8ter dieses schmalen 

 Gaumens in einer vollkommenen I^bene, und wenn wir uns auch den Gaumen als aus einer olme Bruch comprimirbaren Masse beste- 

 llend denken wollten, so würde durch die Compression die Ebene des Zahnpilasters doch eine merkliche Störung erlitten haben. 

 Herr Thiellitire fand die Ganmenzähne an seinem Pycnodus Ificri \u Unordnung und gab pag. 23 eine nach dem, Rudimente 

 (^lues anderen Individuums restaurirto Zeicimung. La mag nun in Cirin oder in Eichötädt der Zufall zu unseren verschiedenen An- 

 stellten über die Stellung der Gaumenzäime den Grund gelegt haben, so haiton wir doch die Einreihung der neuen Pycnor?7y.5-Arten 

 des Herrn Thiollierc unter die Gattung Microdon für nicht weniger begründet als die natürliche und scharfe Trennung der 

 Gattung Microdon von der Gattung Pycnodus. 



l->cnköchnacu <ler matlunn.-iialurw. Ol. XI. Bd. 



2G 



\ 



I 



I 



