i 



I 



t 



* 



JSfeue Fisclireste aus dem bölimisclien Vl'dner. 



35 



Taf. 65cZ, Fig. 2, 3) abgebildet, aber, wie es sclieint, für einen Theil der Arcade i^terygo-'palatine 

 gehalten. Da derselbe aber vermöge seiner vorbezeichneten Oberflächenbeschafi'cnheit /ax den 

 äusseren Kopfknochen gehören muss, so kann er nicht wohl für etwas anderes, als für einen * 

 Infraorbitalknochen, und zwar für den vorderen angesehen werden. Beispielen einer unge- 

 meinen Entwickelung dieses Knochens begegnen wir nicht selten auch unter den Knochen- 

 fischen, z. B. bei Ilydrooyon unter den Cliaracinen, bei Calllonymus unter den Gobioideen, bei 

 Lethrinus unter den Sparoideen, insbesondere aber bei einer Gruppe von Fischen, die von den 

 die Seitenwand des Gesichtes gleich einem Panzer bedeckenden Unteraugenhöhlenknochen 

 den Xamen der Panzerwangen (Catapliractl) erhalten haben, z. B. bei Trlgla^ bei welchem der 

 kolossale vordere Infraorbitalknochen, wie bei unserem Fische, in der ganzen Ausdehnung 

 seines Hinterrandes mit dem Vorderrande des Vordeckels sich verbindet. 



Von den etwa vorhandenen übrigen (hinteren) Infraorbitalstücken ist an unserem Exemplare 

 nichts zu entdecken, obwohl das Vorhandensein eines solchen hinteren Unteraugenhöhlen- 

 knochens, wie er auch bei Macropoma Mantdli Ag. (1. c. Taf. 65 a) auftritt, wahrscheinlich ist. 



Der schmale gezälvnelteKnoclienrand, der gleich unterhalb des unteren Randes des Unter- 

 augenknochens besonders nach vorne hervorragt, dürfte einem der tiefer gelegenen Knochen, 

 vielleicht dem Gaumenbeine, angehören. Ob seine Z'ahnelung von Eindrücken wirklicher feiner 

 Gaumenzähne herzuleiten sei, ist bei der Undeutlichkcit des Ganzen nicht zu ermitteln. 



Eben so ungewiss muss es bleiben, ob die vor dem Unteraugenhöhlenknochen hervor- 

 tretenden Knochentrümmer etwa dem Oberkiefer, dem Zwischenkiefer oder Pflugschaarbein 

 angehören. 



\ A 



Auch der Unteidciefer 



I 



ist sehr mangelhaft erhalten und in theilweise verschobener 



-jage. Besonders das vordere und hintere Ende sind beschädigt und der zahntragendo obere 

 Kand ist abgebroclien. Auf jeden Fall zoicimet er sich aber durch seine bedeutende Höhe aus, 

 die nach rückwärts allmählich abnimmt. Die vordere Ausbuchtung, wie sie der Unterkiefer 

 ^^^ Macropoma Mantelli Kg. (1. c. Taf. 65 tZ, Fig. 3) darbietet, ist wegen des schlechten Erhal- 

 tungszustandes nicht sichtbar. 



Der Scliultcrgürtel ist im Vergleiche zu dem robusten Knochengerüste des ganzen Fisches 



schwach zu nennen. Nur sein oberer Theil ist w^ohlerhalten, wenn auch nur im Abdrucke. 

 Man unterscheidet sehr gut das obere Schulterblattstück (^) mit seinen zwei grossen, schwach 

 gebogenen Plörnern, deren hinteres grösseres an dem vorliegenden Exemplare etwas nacl 



hinten verschoben ist und hoch hinauf bis an das Hinterhauptbein reicht, das vordere kürzere 

 aber sich vorwärts gegen das Warzenbein wendet. Ebenso erkennt man das scljmale Unter- 

 schlüsselbein {k). Dagegen sieht man nur Spuren des oberen Schlüsselbeintheiles, während 

 die unteren Theile des Schultergürtels mit der Brustflosse ganz fehlen. 



. Ebenso ist nur die Ansatzstelle der hinteren Extremitäten zu erkennen. Die Bauchflossen 

 ^"^elbst sind nicht überliefert. Sie liegen in der Mitte des Raumes, der zwischen einer vom Hinter- 

 rande des Kiemendeckels licrabs-ezoffenen Verticallinie und der Schwanzflosse eiuircschlossen 



ist, der Afterflosse nur wenig näher gerückt als den Brustflossen. Zieht man von den Baueh- 

 flossen eine senkrechte Linie zum Oberrande des Körpers, so trifft dieselbe gerade das vordere 

 Unde der hinteren Bückenflosse. 



Von der Wirbelsäule, so wie von den Bippen ist an dem untersucliten Exemplare nichts 

 zu entdecken; sie werden durch die Schuppen und die versteinerten Weichtheile verdeckt. Nur 

 die oberen Dornfortsätze der Wirbel sind in der hinteren Körpcrlfälfte sichtbar. Sie sind dünn 





