Über den geologischen Bau der Insel Kos ete. 507 
noueri) sehen wir einzelne Exemplare von Kos denjenigen aus Slavonien (Viv. ambıgua) sehr ähnlich werden, 
ohne dieselben jedoch zu erreichen. In den nächstfolgenden Sehiehten mit Vo. Forbes: tritt der orthokonehe 
Typus bei manchen Exemplaren verhältnissmässig wieder stärker hervor als in den vorhergehenden, und es 
ist wohl die einfachste Erklärung dieser Erscheinung, die Annahme einer Kreuzung mit eingewanderten ortho- 
konehen Formen. Im höchsten Horizonte endlich sehen wir den klinokonchen und orthokonchen Typus zu zwei 
ganz von einander verschiedene Arten differenzirt, der erstere (Ver. Gorcerax) tritt in grosser Häufigkeit auf 
und ist bis jetzt auf Kos beschränkt, während der letztere (Viv. Munieri) überaus selten ist und sich in Slavonien 
fast ganz übereinstimmend wieder findet (die bisher mit Vi. arthritica vereinigte, ungeknotete Form, Jahrb. 
der geol. Reichsanst. 1869. Taf. XIV, Fig. 10). 
Diese Thatsachen lassen, wie mir scheint, nur eine Deutung zu, die einer direeten oder indireeten Verbin- 
dung zwischen dem Gebiete mit klinokoncher Entwicklung, welchem Kos, und dem Gebiete mit orthokoneher 
Eöntwieklung, welchem Slavonien angehört. Über die Art und Weise dieser Verbindung werden uns hoffentlich 
fernere Untersuchungen im Oriente belehren. 
Auch auf Kos selbst treten die levantinischen Ablagerungen in zwei räumlich von einander getrennten 
Bezirken auf, bei Pylle im Westen und bei Phuka im Osten; auch hier schen wir, dass an der letzteren Localität 
fast alle Conchylien einen eigenthümlichen Typus an sich tragen, dureh den sie sich von den Formen von Pylle 
unterscheiden; die Exemplare sind klein, gedrungen, mit etwas verkürzter und bisweilen unregelmässiger Spira 
offenbar „Standortsabänderungen“, die aber in einem Falle zu Divergenz in zwei verschiedene Arten sich 
steigern (Mel. Aegaea-Protea). 
3ei dieser Besprechung haben wir sehon gesehen, dass gewisse Merkmale bei mehreren auf einander 
folgenden Mutationen ein und derselben Formenreihe ganz in derselben Weise schwanken und variiren, wäh- 
rend andere Charaktere nach einer ganz bestimmten Richtung in regelmässiger Abänderung begriffen sind. 
Das erstere Verhalten sehen wir bezüglich der mehr oder weniger klinokonehen Entwieklung und der 
Höhe des Gewindes, welche bei Vin. Brusina:, Hhppocratis, Tournouer:, Forbes schwanken. Ein regelmässiger 
Mutiren nach derselben Richtung finden wir bei den eben genannten Formen in der Verjüngung der Spirale, in 
dem Auftreten von Kielen, der treppenförmigeu Ausbildung und in der Aushöhlung der Umgänge zwischen 
den Kielen. Wir schen also bei jeder einzelnen Mutation einer Formenreihe immer dieselben Variationskreise 
wioder auftreten, eine Thhatsache, die mir von sehr grosser theoretischer Bedeutung zu sein und den wesent- 
lichen Unterschied zwischen Variation und Mutation zu erweisen scheint. 
bs zeigt sieh aber noch eine andere Thatsache von Interesse; im Beginne der Reihe ist, wie gesagt, die 
(regellose) Variation namentlich in der ortho- oder klinokonehen Ausbildung bemerkbar, gegen das Ende der- 
selben aber sehen wir die Formenreihe in zwei Aste zerfallen, von denen der eine extrem orthokonch (Vin. 
Munzeri), der andere extrem klinokoneh ist ( Vi». Gorceixi), eine bedeutende Variabilität macht sich in diesem 
Merkmale nicht mehr geltend, und es ist demnach ein Charakter, der anfangs regellos schwankte, in seinen 
lixtremen unter Verschwinden der Mitteltypen zum Mutationsmerkmale zweier divergirender Reihen geworden. 
Is scheint mir dies entschieden ein Beweis für Darwin’s Anschauung zu sein, dass individuelle Variabilität 
die Grundlage dauernder Veränderung sei, oder wenigstens sein könne, ! 
Endlich ist noch eine viel diseutirte Frage, auf welche die auf Kos beobachteten Thatsachen Lieht werfen; 
es hat vielen ausgezeichneten Forschern ein Räthsel geschienen, dass innerhalb ein und desselben Bezirkes 
eine allmälige Veränderung der Arten sollte stattfinden können, nachdem durch fortdaunernde Wechselkreuzung 
der ersten nur wenig abgeänderten Individuen mit weit zahlreieheren unveränderten, jede Abweichung sofort 
wieder versehwinden müsste. Es hat diese Schwierigkeit zu der namentlich von M. Wagner in sehr seharf- 
sinniger Weise vertretenen Anschauung geführt, dass eine Abänderung der Arten nur dann stattfinden könne, 
wenn ein einzelnes abänderndes Individuum in vollständiger Isolirung von seinen Artgenossen sich fortpllanze. 
ru ® Dr “ * D % ’ 4 N Irs I a a Io r "ap > 
' Auffallend ist dabei allerdings, dass gewisse liberaus variable Formengruppen sich gerade durch das sem geringe 
Mass dauernder Verschiedenheit zwischen ihren ältesten und ihren jüngsten Vertretern auszeichnen (z. B. Aihynchonella). 
00 * 
