(10) [56] 
cui era duca Gondoaldo cognato di Agilulfo. Almeno qui 
sono minori le affermazioni, e più schiettamente è riferita 
la leggenda letteraria (!6*). 
Abbiamo visto citarsi il Corio a provare 1] battesimo, 
somministrato a re Agilulfo da S. Secondo di Asti (195). 
Lo storico milanese Corio ('66) dice invece tutt'altro: «al 
qual (Agilulfo) ne la terra de Moncia: de Theodolinda in 
tal giorno nacque uno figliolo che fu appellato Adaloald: et 
in el tempio predicto (d£ S. Giovanni) dal sacro fonte fu 
levato da Secundo tridentino servo de Dio ». Qui non si 
parla affatto di re Agilulfo; e le parole di Paolo sono sol- 
tanto la traduzione di Paolo diacono (167): « Agilulfo quo- 
que regi tune nascitur filius de Theudelinda regina in Mo- 
dici palatio, qui Arioald est appellatus .... Tune etiam 
baptizatus est prenominatus puer Adoloald, filius Agilulfi 
regis, in Sancto Johanne in Modicia, et susceptus de fonte 
est a Secundo servo Christi de Tridento, cuius вре fe- 
cimus mentionem ». Segue la indicazione che in quell'an- 
no il giorno di Pasqua scadde il 7 aprile; locché significa 
che correva l anno 603. 
Il Baronio (!55) si limita a sostituire in Paolo diacono, 
a Secondo, il nome di Secondino, così leggendo egli nel 
testo da lui adoperato delle epistole Gregoriane; esclude 
che il battezzatore del figlio di Agilulfo fosse vescovo di 
Trento, ma null’altro aggiunge, nè allude affatto ad alcun 
(164) Esempio di gravissima confusione può essere il seguente 
luogo di uno storico astese del secolo scorso, б, А. Molina (Notizie 
storiche della città d'Asti, Asti, 1774, 1, 136): « Gondoaldo ariano di 
religione passò poi per opera di Teodolinda alla chiesa Cattolica, fu 
battezzato da S. Secondo vescovo d’ Asti ». 
(165) Nessuna traccia si ha della conversione di Agilulfo al cat- 
tolicismo, laonde Weise (Italien ecc., p. 260, 266) crede che egli sia 
rimasto ariano, 
(166) Hist. Mediol., Mediolani, 1503. 
(LOT), Hist. libi LV, 025. ө 27. 
(168) Aun. Eccl. 599, аг, 15. 
