[81] (35) 
questa specie d'indagini; ma è di vero vantaggio dell’ o- 
pera il procedere, specialmente, perchè si tratta di cose, 
che furono soggette a lunghe discussioni. 
Mons. Agostino della Chiesa (*4') dice, che la donazio- 
zione è fatta non alla chiesa di Casale, ma a S. Evasio e 
suoi successori, per i quali devesi intendere i vescovi di 
Asti, i quali, dopo di allora, conservarono il possesso di 
Sedula, come apparisce dal diploma di Ottone I, dell’anno 
962, dove si legge : « omnes plebes, abbatias, cortes Sene- 
dulæ omnesque res ». Può essere curioso raffrontare que- 
sto giudizio del Della Chiesa con quello di Chroust (94%), 
| il quale non sa dove sia la chiesa S. Evasio, in favore della 
| quale si afferma conceduto il diploma; ma per verità non 
si possono nutrire molti dubbi, allorchè vediamo che, fino 
| dal primo momento in cui il diploma liutprandiano com- 
| parisce nella storia, esso s’ interpreta siccome conceduto 
| in favore della Chiesa Casalese. E Casale porta sempre l’ap- 
pellativo di S. Evasio. 
La confusione, in cui cadde il Della Chiesa, dipende 
dunque dalla somiglianza di civitas Sedulia colla parola 
già riferita del diploma Ottoniano per Asti. Ma, come si 
vide, il Sickel (?**) provò che, in luogo di senedule, sic- 
come si legge nel testo riferito dall’ Ughelli, è a leg- 
gersi senodohia, sicchè al nome proprio di una città viene 
| 
| 
| 
| 
a sostituirsi il nome comune di senodochi. Certamente la 
confusione è antica, se essa è presupposta dalla tavola 
plumbea, e se ne abbiamo ormai un indizio nel citato 
diploma di Federico П, 12 ottobre 1220 (4); ma, per 
quanto antica, non ha valore; nó acquista probabilità, 
| perchè l'ammise l'Ughelli (°). Piuttosto questa confusio- 
(241) Descrizione del Piemonte, V, 386 (ms, alla biblioteca di Sua 
Maestà). 
(242) Op. cit., p. 188. 
(243) DO, n". 247 (Dipl. reg. et imp., I, 355), 
(244) De Conti, Not. di Casale, 11, 393. 
(245) Italia sacra, IV, 886-7. 
