[9] (249) 
notare quello che ha detto un suo contemporaneo intorno 
al'Umanesimo. Gli espositori dei tempi conoscono meglio 
di noi le piaghe dei loro contemporanei. 
Ma pure non bisogna dimenticare che Pico era un let- 
terato, più che un filosofo puro: e doveva certamente sen- 
tire in tale questione come il Barbaro, quantunque avesse 
pià larghezza di giudizio del suo amico. Epperó se da una 
parte espone al nudo i difetti dei retori, pure nella con- 
clusione della lettera si mostra molto chiaro sugli er- 
rori manifestati. Egli dice, che tutte le cose che ha detto, 
si potrebbero inventare dai barbari per la loro difesa. Al 
parere dei quali egli punto si accosta: e non crede che 
nessun uomo di buoni studi si debba accostare. Ma mi 
sono trattenuto in questa brutta materia come chi loda 
la febbre quartana non solo ut ingenium periclitarer, 
tum hoc consilio ut veluti Clauco ille apud Plato- 
nem injustitiam laudat non ew judicio, sed ut ad 
laudes justitiae Socratem ewstimulet. Ma con tutto ciò 
non si può trattenere dal dire nella chiusa della lettera: 
« quamvis, dicam quod sentio, movent mihi stomachum 
grammatistae quidam, qui quum duas tenuerint voca- 
bolorum origines, ita se ostentant, ita se venditant, ita 
circumferunt jactabundi, ut prae se ipsis pro nihilo 
habendos philosophos arbitrentur. Nolumus, inquiwnt, 
hasce vestras. philosophias ! el quid mirum! nec Faler- 
num canes. » A noi non passa nemmeno per il capo che 
Pico avesse voluto aderire pienamente al partito dei bar- 
bari, ma molto meno alle insulsaggini dei grammatici. Dal 
tono della lettera però risulta certo che egli non aderisce 
alle esagerazioni del Barbaro. (!) 
Simus, il nec ludendum tropis, nec verbis aut nimiis luxurian- 
dum, aut traslatis lascivendum, aut factitiis audendum in re 
lam seria, sono le più esatte condizioni degli umanisti. 
(1) Sulla pretensione e jattanza dei letterati il Barbaro dice a 
Pico: Jam ne illi quidem philosophos eloquentibus posponunt, non 
