[132] (297) 
L’ epoca carolingia riprodusse le forme epigrafiche ro- 
mane, con una potenza notevole di imitazione, siccome 
può vedersi nella citata epigrafe sepolcrale di papa Adria- 
no I, alla quale si accosta d'assai quella di Pacifico ar- 
cidiacono veronese (t 846). (°°°) Mentre la prima di queste 
iscrizioni fu, come si è veduto, riprodotta in facsimile dal 
De Rossi, dell’ altra non posso citare niuna riproduzione 
in facsimile. Chi esamina queste due iscrizioni carolingie, 
trova che la loro paleografia è molto diversa da quella 
dell’ epigrafe di Evols. In quest’ ultima, le lettere, se an- 
che sono l’una coll’altra disordinatamente accozzate, non 
producono l'impressione delle epigrafi carolingie. Colà le 
lettere sono disposte con maggiore larghezza, mentre qui 
l'una incalza l’altra. Senza dubbio è maggiore la rego- 
larità, la precisione delle lettere dei due titoli carolingici ; 
Ma la minore regolarità e precisione non involge la po- 
Steriorità di tempo. Anzi può dirsi che, paragonata l’epi- 
grafe di Evols, da una parte con quelle dell' estrema deca- 
denza del romanismo e dall’altra con quelle del romanismo 
rifatto, un vincolo meno lontano di tradizione scrittoria 
si appalesa fra i due membri del primo gruppo epigrafico, 
liuttosto che tra i due del secondo. 
La lingua e il formulario sono pure elementi per giu- 
dicare del monumento. L'antica e usitata formula viæit 
"Wh. pl(us) m(inus), sempre usata quando si vuol indi- 
саге l'età del defunto, e che occorre anche nell'epigrafe 
di Cuzco, nell’ epigrafe di Evols fa difetto, per essere sosti- 
{а da annorum trium. La vecchia formula ricorre an- 
che, con leggere modificazioni, negli epitaffi di Rustico e 
di Ursicino, quantunque anche la formula col genitivo non 
Manchi nella iscrizione torinese di Claudia (®). La scrit- 
(395) с. Cipolla, Fonti edite della regione Veneta, Venezia 
1889, Di 126 
(396) Gazzera p. 136. Mommsen С. I. L., V, 2, n. 7438. Le 
prime parole: « ## Titulus puellae Claudiae C. F, vixit, — » sem» 
