———— "| 
rm 
[20] (349) 
fibre del petroso superficiale maggiore passare integral- 
mente nella corda del timpano. 
Alla seconda maniera di descrizione si attennero: AR- 
NoLD, BIDDER, HYRTL, LuscHKA, HENLE, SCHWALBE, Horr- 
MANN-hAUBER, GEGENBAUER, SAPPEY, BEAUNIS-BOUCHARDT, 
MORGANTI e INZANI; i quali pensarono, essere il petroso su- 
perficiale maggiore un ramo, che dal VII si porta al V. 
Quale fra queste due maniere di descrizione è la più 
giusta ? 
Prima di rispondere a questa interrogazione, credo op- 
portuno di osservare, che alcuni altri trattatisti danno le 
loro descrizioni tanto nell’una, quanto nell’altra di queste 
due maniere. Cito i seguenti: SOMMERING, QUAIN, CRUVEIL= 
HIER-SEE, LANGER, KRAUSE, DEBIERRE, QUAIN. — Il QUAIN, 
dopo averla data nella prima maniera, avverte poscia che 
la seconda deve ritenersi più giusta. Deve dirsi altrettan- 
to del OnvvEmUER-SEE, che veramente premette questo av- 
vertimento alla sua prima descrizione, che riguarda i rami 
del ganglio sfeno-palatino. — Il Krause si attiene alla pri- 
ma forma tanto nella descrizione del ganglio sfeno-pala- 
lino, quanto in quella del facciale ; ma poi la inverte, alla 
fine, con brevi parole. 
Ed ora, la risposta che mi pare più conveniente alla 
interrogazione accennata, è la seguente: avuto riguardo alla 
probabilità (V. più oltre, ed anche a suo luogo la Parte П), 
che il petroso superficiale maggiore sia costituito da un’a- 
nastomosi mutua; si potrebbe dire, che in parte hanno ra- 
gione i primi, in parte i secondi ; e avrebbero in fondo ra- 
gione anche quelli della terza maniera, se dichiarassero 
esplicitamente — ciò che non fanno — a quale dei fascetti 
costituenti il n. petroso superficiale maggiore abbiano in- 
teso riferirsi, sia nell’una, sia nell’altra delle due descri- 
zioni; se cioè al fascetto che proviene dal ganglio sfeno- 
palatino, oppure a quello che deriva dal ganglio geni- 
colato. 
Intorno agli intimi rapporti del petroso superficiale 
—_——+—T___————_—_—————————mù 
| 
