[7] (453) 
quali lo Zanella e il Fornari scrissero della Evoluzione con 
abborrimento, e con ancor maggiore violenza ne parlò Au- 
sonio Franchi nell’ Ultima Critica. 1 professore Grass- 
mann, premiato, come dissi, dalla Facoltà teologica di Mo- 
naco, vuol dimostrare l'inconciliabilità della Fede con il 
trasformismo darwiniano per quanto riguarda l’ anima uma- 
па, considera vani i tentativi che si son fatti per accor- 
dare l’idea generale di evoluzione con l’idea di Creazione. 
Nel 1888 un’ assemblea ecclesiastica presbiteriana tolse 
la cattedra a un professore di teologia perchè insegnava 
che Adamo era stato formato con la polvere d’ altri or- 
ganismi e non con materia inorganica (‘); e io rammento 
aver udito il padre Agostino da Montefeltro chiudere una 
delle sue più eloquenti prediche con un aneddoto inteso a 
riprovare e a schernire la supposta derivazione dell’uomo 
dai bruti. E un’ altra folla anonima ‚ rifuggendo dalle nuove 
dottrine perchè le ode maledire dai suoi maestri, predicare 
dagli avversari d' ogni fede, e sopra tutto perché le paiono 
contraddire il racconto mosaico, prontamente e bonaria- 
mente accorda al nemico che Evoluzione e materialismo 
sono la stessa cosa, che Evoluzione e Cristianesimo non 
possono accordarsi. 
Ciò è quanto Haeckel e i suoi seguaci desiderano ; ogni 
Opposizione di carattere religioso è loro gradita; essi la 
prevengono proclamandola necessaria, inevitabile ; essi 
ignorano le opinioni e le testimonianze contrarie. Il 
Powell, pubblicando nel 1889 la. lunga nota degli au- 
tori da lui consultati per scrivere il suo libro, v'inchiude 
il Quatref: fages, avversario antico della variabilità delle spe- 
cie, non il Le Conte, americano come lui, professore al- 
l Università di California, { geologo insigne, che due anni 
prima, nel 1887, aveva publie ato un'apologia dell' Evolu- 
Zione, ispirata a profonde convinzioni cristiane. Il profes- 
(1) Mac Queary. Evolution of Man and Christianity, p. 72. 
