(462) [16] 
teria terrae aut aqua generari solent». La concessione sem- 
bra ma non è parziale, poichè accorda il principio che specie 
viventi possano aver origine da cause naturali preordi- 
nate, della cui azione s'ignorano il modo e il tempo. 
Il solo Huxley, ch'io sappia, fra i maggiori apostoli 
del trasformismo anticristiano, ha consentito a esaminare 
e a discutere alcuni documenti dell’ antica teologia cri- 
stiana che dimostrano come fra il Cristianesimo e la dot- 
trina dell’ Evoluzione non vi sia antagonismo. Huxley, se 
ha vigorosamente affermato di non essere ateo ('), non 
tacque però che la dottrina evoluzionista aveva agli occhi 
suoi, fra gli altri pregi, quello grandissimo di non potersi 
accordare con la religione cristiana (*). Egli espresse leal- 
mente il suo stupore quando vide asserita dal Mivart nella 
sua « Genesis of species » la possibile convivenza pacifica 
della ipotesi evoluzionista e della dottrina cristiana. Cercò 
ed esaminò i testi ma non seppe esercitarvi una critica im- 
parziale, commise 1’ errore che, a mio avviso, ha commesso, 
da un opposto punto di vista, il Grassmann. L’ uno e I’ altro 
si studiarono di rilevare le differenze fra opinioni metafisi- 
che antiche e ipotesi scientifiche moderne; e certo il 
dimostrare del Padre Suarez che non fosse fautore del 
trasformismo riesce ancora più facile che il dimostrarlo di 
S. Agostino. 
Però se il prof. Huxley pensò avere dimostrato con- 
tro il Mivart che la teologia cattolica non offriva concor- 
danze con le dottrine trasformiste, la risposta del Mivart 
dovette porlo in un serio imbarazzo. Il Mivart gli rispon- 
deva nel libro «Lessons from Nature » confutando le sue 
ragioni e adducendo nuovi testi a prova della. perfetta li- 
bertà dei cattolici rispetto alla teoria dell’ Evoluzione. I 
nuovi testi e i nuovi argomenti potevano discutersi, ma 
non poteva discutersi il fatto che 1 D." Newman aveva 
(4) Vedi Argyll, Reign of Law Ch. П. 
(2) Vedi Mivart, Lessons from Nature, A' Postscript. 
