[19] (465) 
di volontà, con mezzi diversi secondo 1 diversi fini, insomma 
а guisa dell’uomo; ma da quell’ atto primo, eterno, per 
cui l’ Universo, una volta creato con tutti i suoi sostanziali 
principii, con tutte le sue categorie, con tutte le sue naturali 
relazioni, con tutti i suoi legami attivi e passivi di causa 
e d'effetto, doveva svolgersi naturalmente nello spazio e 
nel tempo » (8. 
Chi ha seguito l'illustre scrittore di queste linee nei 
suoi lavori di preparazione all’ Hexemeron, sa che professò 
grande rispetto alla lettera del racconto mosaico, e può 
n 
quindi maggiormente apprezzare il valore del precedente 
giudizio. 
Ш. 
Se nel campo della fede si manifestarono concetti af- 
fini alle teorie trasformiste, se vi fu almeno autorevol ~ 
mente affermata la libertà di aderire al trasformismo, del 
pari nel campo trasformista sorsero teorie governate da, 
credenze e sentimenti cristiani e vi fu almeno autorevol- 
mente affermata la libertà di aderire alla fede. 
Quando nel 1866, in una seduta pubblica dell’ Acca- 
demia belga, (°) il suo venerabile decano ottantenne, 
D’ Omalius d’ Halloy, confermava fra gli applausi la propria 
antica fede trasformista e insieme il proprio ossequio alla 
Bibbia, egli, geologo insigne, non era il primo fra i tra- 
Sformisti a negare quell’ antagonismo fra l'idea di Evolu- 
zione e l'idea di Creazione che odin antitheologicum ha 
posto in campo, turbando la discussione scientifica di una teo- 
ria non ancora uscita dallo stato d' ipotesi. E noto che La- 
mark, il vero fondatore del trasformismo, e Geoffroy St. 
Hilaire credevano in un Dio autore di tutte le cose; che 
(1) Stoppani. Sulla Cosmogonia Mosaica XVI, p. 905. 
(2) Bulletin de l'Académie de Belgique, 2.e Serie, Tome XXXVI 
———— 
——M 
