[21] (467) 
delle specie, le respinge e dimostra che la dottrina delle 
cause prime resta dopo Darwin quale era innanzi, che la 
sua ipotesi concerne l'ordine e non la causa, il come e 
non il perché dei fenomeni. Conchiude affermando che di 
fronte al problema inesplicato delle variazioni individuali 
la scienza inclina evidentemente non già verso l'onnipo- 
tenza della materia, ma verso l onnipotenza dello spi- 
rito (!). 
Agli imprudenti difensori della fede che non vogliono 
concedere aver il Creatore operato per via di evoluzione 
poichè a loro giudizio, dalla teoria dell’ Evoluzione discende 
che non vi ha Creatore, Asa Gray osserva come abbiano 
maggior zelo che giudizio, come non convenga loro di sca- 
gliare a pezzi sul nemico i baluardi più forti per difen- 
dere posizioni insostenibili, come sieno possibili sempre, 
con evoluzione o senza evoluzione, tanto il concetto ateo 
quanto il concetto teistico dell’ universo; la quale ultima 
opinione non gli pare ripugnante alle credenze religiose 
poiché si concilia col carattere di prova che ha la vita 
per l’uomo intero, con la necessità di una disposizione 
morale atta a determinare la scelta buona dell’ intelletto. 
Ragionando intorno all’ ordinamento teleologico, al pia- 
no divino dell'Universo, Asa Gray nota come coloro che 
credono in esso e che insieme professano la dottrina della 
fissità della specie, non sappiano lodevolmente giustificare 
la presenza di quegli organi privi di funzione e quasi abor- 
tivi che si trovano in moltissime specie; e come il pro- 
blema si affacci loro più grave quando, presso altre spe- 
cie, riconoscono gli stessi organi, ma idonei a una fun- 
zione utile (°). Se l' occhio fu dato squisitamente perfetto 
ad alcuni animali superiori, se meno perfetto ma tuttora 
utile lo ebbero altri animali inferiori, perchè in qualche 
Specie infima lo troviamo noi affatto rudimentale e inca- 
(1) Asa Gray, id. id. 
(2) Asa Gray, Darwiniana, Evolutionary teleology. 
