[53] (643) 
come soggetto della fisica. Che se si trova difficoltà nel- 
l'ammettere il moto come Soggetto di scienza, risponde 
che quell’ accidente solo non entra nella scienza, il quale 
non ha causa. 
Due difficoltà considerevoli s’ incontravano in tale de- 
finizione della fisica. Se il corpo mobile è il subbietto della 
fisica, gli angeli sono mobili, ma non sono corpi: inoltre, il 
cielo non è composto di materia e forma, e quindi come 
può essere l'obbietto della fisica? La questione dell’ an- 
gelo intorbidava la libertà di filoso%are nella scienza na- 
turale. Intorno alle specie ci era quella della  plurabilità, 
o moltiplicabilità dell'angelo, che non era ammessa da S. 
Tommaso, perché ogni angelo rappresentava la specie 
tutta. Per l’anima umana invece si doveva sostenere la plu- 
rabilità, altrimenti si cadeva nell'averroismo, e si ri- 
conosceva l'unità dell’ intelletto umano. Il Vernia con- 
fessa che egli intende di parlare secondo la ragion na- 
turale in tale questione: e dice che gli angeli non si 
possono muovere con una velocità infinita, perché la ve- 
locità dura un certo tempo: il loro moto locale, se fosse 
veloce infinitamente, dovrebbe avere uno spazio infinito ; 
locchè non conviene all’ angelo. Esso è dunque una so- 
stanza semplice ricettiva di luogo, e quindi di moto. Era 
gia il primo indizio, con cui egli si dipartiva dalle verità 
di fede e della teologia ('). I teologi invero volevano con- 
cedere all’angelo il moto infinitamente veloce, ovvero 
Г ubiquità, negandogli il luogo. Locchè è contraddittorio 
per il. Vernia ()..H.se;09n. S, Tammaso ammetteva 
che l angelo rappresentando tutta la specie, era impluri- 
(1) Licet secundum fidem et veritatem sit aliter dicendum, ut 
sacri theologi declarant. 
(2) Non decet nos qui naturaliter loqui intendimus contra eos 
(i teologi) arguere. E per la fisica dice: Contra negantes princi- 
pia non debet artifex speciatitatis arguere. Il Vernia vuol dire : 
$e negano i principii della fisica, non si può più argomentare contro. 
CINA FI 83 
