[717] (661) 
e non eterna, rinchiusa ‘nel corpo pel peccato originale. 
Avicenna che ammise l'immortalità, disse le specie non 
causate dai fantasmi per l'agente intelletto, ma che questi 
dispongano l’anima a ricevere le specie. Dopo ciò, magna 
discordia inter peripateticos, perchè in Aristotele non 
51 trova sciolta né la prima né la seconda questione, cioè 
an anima intellectiva sit forma substantialis humani 
corporis, utrumwve sit in co felicitabilis. 
Alessandro ammise l’anima intellettiva essere eterna, 
e pose l'intelletto agente e possibile come eterni. Averroe 
non avendo conosciuto il libro dell'anima di Aristotele, 
disse l'intelletto possibile corruttibile, ed intese per in- 
telletto possibile l’anima cogitativa. Ma se è immortale 
l'agente, tale è anche il possibile. La sua attitudine a 
tutto ricevere è in consonanza colla libertà. Qui ci è una 
esposizione delle ragioni per cui Averroe ammise l'unità 
dell’ intelletto; perchè è impossibile l’ infinita moltitudine 
d’intelletti, perchè non non vi è moltitudine nella stessa 
Specie se non per là materia, perchè è impossibile la 
Creazione. E subito dopo una imprecazione ad Averroe. 
Conchiude coi peripatetici più famosi che tra Platone ed 
Aristotele non ci è discordia, se non nelle parole, e che 
l' anima sia sostanziale dans esse formaliter corpori 
humano, moltiplicata in singulis hominibus, ab aeter- 
no creata a deo et corporibus infusa. E ciò secundum 
sacrosanctam Rom. Ecclesiam et veritatem. Ma ci è 
qualche cosa di più: sostiene che queste cose поп solo 
bisogna credere ex fide, sed philosophice, non dicendo 
nulla di contrario ai principii di Aristotele. Arriva ad 
ascrivere ad Aristotele anche la creazione : locchè è la 
Cosa più strana per il Vernia, che a questo proposito si 
era cosi decisamente espresso ('). 
(1) Il Vernia fa una rittrattazione in tutta la psicologia. Vale 
à dire, egli deve ammettere una natura tutta spiritnale, inaltera- 
bile, immutabile: e siccome l'intelletto si muta per la conoscenza 
