(792) [2] 
Altri, pur non disconoscendone il tenore e rivendi- 
candone il carattere apréoristico, le tolse poi ogni valore 
| con abbassarla da un lato al grado di mera forma sub- 
| biettiva del nostro pensiero e dall’ altro con circoscriverne 
| l'applicazione: al solo mondo, subbiettivo anch’ esso, dei | 
| fenomeni. | 
| Per altro, com'era da aspettarsi, tutti seguitarono 
come prima, non solamente nel pensar comune ma anche 
| nel pensare scientifico, a servirsi dell’ una, cioè dell’ idea 
| di causa, e ad appoggiarsi sull’ altro, cioè. sul principio di 
causalità. E non si poteva a meno, perchè altrimenti il 
| pensiero avrebbe dovuto rinunciare a occuparsi dei fatti 
| e delle cose reali, racchiudendosi, quando mai, nel mondo 
immobile delle idee pure, nelle leggi del numero e dello 
spazio, ne’ rapporti formali insomma. 
Ма, il lavorio analitico dei. filosofi: non per questo .s*ar- 
restava; si cercò di sviscerare quel concetto e di rintrac- 
ciare e criticare i titoli di legittimità di quel principio. ‘ 
Così a poco a poco si venne a riconoscere che l'idea di | 
| causa contiene in. sè due elementi principali, quello di 
antecedente necessario per una parte e quello d’ energia 
| o d'azione per l'altra. Onde taluni finirono соп isdop- 
| piare il concetto medesimo e distinguere due maniere о Il 
specie di cause, che non male furono designate coi nomi 
di meccanica l una, di dinamica l’ altra. 
In quanto all’assioma di causalità, che per ogni effetto, 
ossia per ogni fatto nuovo, domanda una causa adeguata, 
| si sospettò e da taluno si ammise come cosa dimostrata, 
| che non sia veramente un principio primo in modo asso- 
luto, ma ben piuttosto un’ applicazione о un corollario di 
iN quello d'identità. E infatti se quest’ ultimo. principio, che 
II è il fondamento indubitabilmente primo del pensiero, ri- 
chiede che ogni cosa sia fedele a se stessa, sotto pena di 
di risolversi in nulla e а annientare lo stesso pensiero; 
come à. possibile, che questo accetti senza ‘più il cangia» 
