[3] (793) 
mento? Se A è — A necessariamente, come può ammet- 
torsi A — A? 
ID dunque mestieri che il pensiero, a salvare se stesso 
e il suo obbietto dal naufragio assoluto, ristabilisca  l'e- 
guaglianza tra i due membri dell' equazione ; il che fa in- 
troducendo un termine acconcio all’ поро. 
Il qual termine potrà essere noto o ignoto, ma in 
ogni caso dovrà contenere quel che basti per soddisfare 
alle condizioni dell’ eguaglianza. Sarà dunque A + x = A’; 
e questa 27 è la causa. Così chi avendo, poniamo, un 
litro d’un dato liquido contenuto in un vaso scoperto, 
dopo tre giorni lo trova ridotto a ?, non potendo accet- 
tare che un litro sia == * di litro, deve supporre qual- 
cosa che ristabilisca l'identità; e dato ch’egli ignori la 
legge dell’ evaporazione, supporrà un qualsiasi altro feno- 
meno; ma in ogni caso terrà per certissimo che qualche 
fattore sconosciuto è entrato a produrre il cangiamento 
di quantità del liquido. 
Siccome poi quell’ x, introdotta a ristabilire l'equazione, 
è essa medesima un quid nuovo, l’ esigenza medesima del 
pensiero domanda daccapo un qualche cosa che renda ra- 
gione di codesta novità e così risale a un’altra causa e 
da questa a un’altra senza posar mai. 
Ma su questo torneremo tra poco. Ripigliando dall’ idea 
di causa, dobbiamo anzitutto far menzione d'uno scritto 
pubblicato pochi mesi or sono dal signor Andrea Lalan- 
de (t) il quale quanto piccolo di mole, altrettanto 6 
grave e importante per le questioni che solleva, per 
la novità de’ concetti e per l’acume critico con cui è 
dettato. E sebbene noi non possiamo accettare le sue 
conclusioni, pure crediamo che in parecchi punti sia en- 
entrato, più che altri abbia forse mai fatto, nel vivo del- 
l'argomento. Anzi le osservazioni e le analisi del signor 
Lalande ci riescono preziose, come quelle che ci servono 
(1) V. Revue philosophique, septembre 1890. , 
