(500) [10) 
Di qui si spiega come tutti coloro che, reputando inac- 
cessibile al nostro pensiero questo elemento essenziale 
della causalità, hanno tentato di sostituirvi altri elementi, 0 
negarono addirittura, come lo Hume, l’idea di causa о, 
come lo Stuart Mill, la ridussero al solo rapporto fra 
antecedente e conseguente. 
Credo poi che sia avvenuto di questo concetto quello 
che di altri parecchi, nella filosofia moderna; cioè che 
cercando in essi quello che non ci si poteva trovare, fu- 
rono rigettati quasi fittizi, illusorii, nude parole che ser- 
vissero solamente a coprire un vuoto nel nostro pensiero. 
O non è intervenuto all’ idea stessa dell’ Essere, che non 
ci si ravvisando quelle determinazioni che si reputavano 
necessarie a rendersene conto, fu pareggiato nientemeno 
che al suo contradittorio, al nulla? Eppure gli uomini 
hanno continuato e continueranno a credere fermissima- 
mente che 1’ essere è 1 opposto del nulla, a credere di 
capire che cosa vogliasi esprimere con la voce essere е 
le sue derivate, a servirsene, senza un sospetto al mondo, 
in tutti i loro ragionamenti. 
Né potevano fare a meno, perché esso entra dapper- 
tutto come elemento indispensabile e chi volesse esclu- 
derlo da’ suoi pensieri e da’ suoi discorsi, dovrebbe con- 
dannarsi a non pensare e a non aprir più bocca. 
È questo anzi il carattere di tutti i concetti fonda= 
mentali, che, appunto perchè primi e supremi, non sono 
riducibili ad altri nè quindi, a rigor di termini, definibili. 
Ma che la nostra mente li possieda e li distingua da ogni 
altro e sappia giustamente applicarli, è un fatto indubi- 
tabile. 
E cosi è del concetto di causa efficiente. Questo effi- 
cere, effettuare, produrre, senza dubbio non lo definiscono; 
anzi sono piuttosto altrettanti sinonimi più o meno esatti, 
reciproca dei singoli elementi, che può essere espressa per via 
d' equazioni >, 
