B 
[45] (805) 
individualità ; il che s' avvera in modo speciale negli orga- 
nismi animali, massime se d'ordine superiore (!). 
Dimodoché, se noi consideriamo un organismo in rela- 
zione ad un altro, questa divisione e questo isolamento, 
che ci fa risguardar l'uno come causa e l'altro come 
effetto, non manca d'avere una corrispondenza obbiettiva 
colla realtà delle cose. E perché dunque dovrebbe la scienza 
sminuzzare e polverizzare, a dir così, queste unità per 
risalire in. ogni caso alle trasformazioni de' movimenti ato- 
mici? Il qual modo di procedere non solamente, per le 
condizioni del nostro intendimento, renderebbe impossibile 
la scienza del mondo organico, ma, dato pure che fosse 
possibile, la deformerebbe e la falserebbe molto più che 
non facciano quelle divisioni e quella discontinuità, in parte 
arbitraria, che 1 A assegna alla veduta fenomenica del 
mondo in opposizione alla veduta scientifica. Perocchè, 
almeno nell’ ordine degli animali, si smarrirebbe al tutto 
quell’ unità inscindibile, che è il carattere proprio della 
vita del senziente. 
E ci sono ancora alcune osservazioni, che noi vogliamo 
fare al signor Lalande, le quali mostrano, se non c’ingan- 
niamo grossamente, che, pur sostenendo un principio giusto, 
egli è andato in alcuni casi di là dal segno. 
Noi abbiamo veduto, p. e., com' egli asserisca che il 
principio di causalità appartenga soltanto al mondo sen- 
sibile e rappresenti in confuso pei nostri sensi quella con- 
tinuità e quell’ inerzia, che sono proprie del mondo scien- 
tifico, in quella guisa che i colori rappresentano imperfet- 
tamente le ondulazioni dell’ etere e i suoni le vibrazioni 
della materia ponderabile ». 
(1) Io credo che le dottrine di coloro che, come 1 Eimer, so» 
stengono che non esistono nel mondo animale individui e che 
quelli che si riguardano come tali non sono se non organi d'un 
gran tutto, siano da relegare fra i sogni. Mai come ora si ricorse 
al paradossi о alle stramberie per attirare Гогессћіо del pubblico! 
WL S VI 103 
