[19] (809) 
universale richiede che anche il fatto del volere sia non 
più che un resultato degli antecedenti fisiologici e psichici 
e il non avere noi modo il più delle volte di conoscerli 
non toglie che non ci abbiano a essere. 
Al che rispondo: 1° che un cosifatto ragionamento 
contiene una manifesta petizione di principio, come quello 
che premettendo la universalità del determinismo, suppone 
quel medesimo che si voleva dimostrare. Il determinismo 
si deve riconoscere dappertutto là dove, apparisce indubi- 
tabile e dimostrato, non già supporlo « priori per cavarne 
poi la conseguenza che egli deve esserci anche dove non 
è dimostrato che sia. 
2° Che se il fondamento, su cui si appoggiano per ne- 
gare la libera iniziativa del volere, è il principio di cau- 
salità, questo argomento perde ogni sua forza quando si 
riconosca che anzi, togliendo questa prerogativa al volere, 
| la causalità viene a essere sbandita dal mondo; se è vero 
quello che col Lalande abbiamo veduto circa la causalità 
meccanica. Del resto il principio di causalità domanda che 
per ogni effetto si assegni una causa, non già che ogni 
cosa sia un effetto. 
3` Che l'andar ripetendo, come fanno, su tutti i toni | 
| che la libertà del volere è un’ illusione, un controsenso, | 
una teoria sfatata dalla scienza moderna, non toglie che | 
quella libertà sia un fatto inconcusso e molto più certo 
che non sia verun pronunziato scientifico. Perocché a suo 
| favore, lasciando stare tanti altri argomenti diretti e in- 
| diretti, stanno le due prove più irrepugnabili che si pos- 
sano avere, voglio dire la testimonianza immediata della 
J coscienza e l'esigenza morale. La quale ultima, chi non 
| voglia rinunciare alla dignità d'uomo, ha maggiore evi- 
denza che non abbia qualsivoglia assioma logico o mate- | 
matico. D’ altra parte non è questo il luogo da trattare | 
in disteso siffatto argomento; noi l’ abbiamo fatto, almeno 
de 
Ыг... 
