MIOCENE SUPERIEUR) DES ENVIRONS D'ANVERS 



55 



duelles chez les Odontocetes, ainsi que j'ai pu m'en assurer, notamment, sur les cranes 

 d'Eurhinodelphis Cocheteuxl du Musee de Bruxelles. On ne peut pas meine conclure a une 

 difference d'age d'apres le degre de soudure de Interparietal avec les Frontaux, car il 

 arrive que, meme de vieux animaux, possedent encore un Interparietal isole, tandis que, 

 chez des individus assez jeunes, le contraire se presente souvent. 



Le fragment de la Mandibule n° 3247, assez grand, puisqu'il mesare m .48 de long, 

 est plus important; il fut decouvert en meme temps que les autres restes du crane. II offre 

 des divergences assez considerables avec la rnachoire inferieure du crane d'Eggenburg (des 

 couches de Loibersdorf), ainsi qu'avec celle de Gauderndorf (Basse-Autriche), mais il se 

 rapproche, par contre, beaucoup du fragment de Mandibule d'Othmarsingen (Aargau, 

 Suisse), figure par H. v. Meyer dans Palaeontographica (t. VI, pi. VII, fig. 1). II est 

 encore fort voisin de la Mandibule da Delphinus sulcatus de Gervais, represents par 

 celui-ci (Mem. d. V Ac. d. MontpeUier, t. V, 1861, pi. IV, fig. 1); la forme de Tangle de 

 la symphyse correspond absolument a celui de la Mandibule d'Anvers, et la seule diffe- 

 rence entre les deux machoires est que celle d'Anvers est beaucoup plus plate. Sous ce 

 rapport, la piece d'Anvers rappelle la machoire de Heiligenstadt, pres de Vienne, et des 

 formes connues sous le nom de Schizodelphis planus, Gerv., qui ne sont pas autre chose 



que des machoires de type plat du Gyrtodelphis sulcatus. 



Eu egard a Tenorme variation des fragments de machoire qui ont ete d6couverts en 

 si grand nombre dans la Molasse du Wurlemberg (J. Probst, Wiirttemberg. Jahreshefte, 

 Stuttgart, 1886), j'ai renonce a prendre comme caractere specifique la convexite diverse 

 des fragments de Mandibule. Si on se decidait a considerer comme especes distinctes les 

 termes extremes de cette serie de machoires, qui sont reli6s par d'innombrables tran- 

 sitions, on pourrait, avec la meme raison, elever tous les specimens intermediaires au rang 

 d'especes, ce qui conduirait finalement a une multiplication de noms compliquee et sterile. 

 Pour ce motif, j'ai considere les formes du Gyrtodelphis sidcatus a rostre fortement 

 recourbe et celles a rostre tres plat, comme de simples varietes, et j'ai appele la 



premiere : var. incurvata, la seconde : var, planata. 



La preuve que cette appreciation etait appropriee aux circonstances m'a ete fournie 

 recemment par la decouverte, a Eggenburg, d'une nouvelle machoire iniorieure de Gyrto- 

 delphis sidcatus absolument plate sur la face sup6rieure et, par contre, fortement recourbee 

 sur la face inferieure, et qui montrait ainsi nettement que la courbure plus ou moins forte 

 n'a pas assez d'importance pour servir de caractere specifique. II est tres curieux de voir a 

 quelles variations considerables les Mandibules sont soumises, de telle sorte que nous 

 . avons, d'une part, cles machoires entierement plates comme celle de Heiligenstadt (pres 

 de Vienne, dans le Tegel sarmatien), et, d'autre part, des formes fortement voutees 

 comme les restes de machoire d'Eggenburg, dans la Basse-Autriche. II est done neces- 

 saire, avant tout, d'eviter la distinction d'especes artificielles, et cela d'autant plus que ce 

 procede pourrait conduire aussi a des erreurs phylogeniques. * , 





■&Mi 



*&'$&*££ 











