C.-EG. BERTRAND. 



LES COPROLITHES DE BERNISSART 



29 



pour dire qu'il s'agit bien de feces fossilisees, c'est-a-dire de coprolithes, mais ces 

 constatations n'ont pas ete et ne pouvaient pas etre faites immediatement. Elles sont venues 

 en cours d'etude, ou nieme vers la fin du travail, comme des controles ou comme des verifi- 

 cations a posteriori, alors qu'on pouvait disposer de quelques echantillons et les sacrifier 

 pour prelever des preparations. L'attribution initiale des objets a du etre faite et a ete faite 

 d'abord sur des caracteres macroscopiques. Quels sont ces caracteres et quelle est leur 

 valeur? Comment ecartaient-ils la notion de concretions a fades pseudo-organique? Comment 

 imposaient-ils la conclusion adoptee : Feces animates fossilisees ? 



Ces questions valaient la peine d'etre soulevees au moins une fois au cours de ces 

 etudes. II y a, en effet, des concretions minerales a facies pseudo-organique dont la forme et 

 les dimensions sont assez constantes pour qu'elles aient donne l'illusion de moulages de corps 

 animaux ou de coprolithes. Ainsi, pendant longtemps les nodules silicifies du boghead 

 d'Autun ont ete pris pour des moulages d'Unios ou de Mollusques analogues. En Belgique, 

 des concretions du Lias moyen d'Arlon ont ete soupgonnees etre des coprolithes d'lchthyo- 

 saures. La ressemblance etait poussee assez loin pour qu'il ait ete necessaire d'y faire tailler 

 des coupes minces, afin de se rendre compte de leur nature exacte. L'absence d'ecailles de 

 poissons etait le seul caractere macroscopique saillant qui permit de penser a une 

 concretion et d'ecarter coprolithe d'Ichthyosaure. Mais il y a des coprolithes sans ecailles 

 et il y a des urolithes. Dans les objets de Bernissart, il a de meme ete rencontre des 

 echantillons pour lesquels il etait impossible de dire, tant que le bloc etait entier, s'il 

 contenait ou non un coprolithe. L'echantillon G3RJ, par exemple, etait si parfaitement 

 semblable a l'echantillon 66J 67J qu'on les prenait l'un pour l'autre. Le dernier 

 contenait un coprolithe avec vertebres de poissons et des fragments de crustace. Le premier 

 ne contenait qu'un galet de psammite, comme on le sut en l'ouvrant. Des spongiaires ont 

 de meme ete confondus avec des coprolithes 









2. 



Groupes de faits macroscopiques qui imposaient la determination 



comme feces fossilisees. 



Quatre groupes de faits etablissaient la conclusion que j'ai adoptee : Les objets de 



Bernissart sont des coprolithes. 



a) L'objet est un corps etranger a l'argile. Ce n'est pas une mineralisation locale de 



cette argile. 



b) L'objet n'est pas du au remplissage tardif d'une fissure de l'argile. 



c) L'objet s'est depose en meme temps que l'argile. 



d) L'objet represente des feces animales fossilisees. 







(*) W. Johnson Sollas. On the coprolites of the Upper Greensand Formation and on Flints. Quaterley Journal of 

 the Geological Society. February 1873. 







