



56 



C.-EG. BERTRAND. — LES GOPROLITHES DE BERNISSART 







Ces cassures degagent partiellement le noyau (Fig. 80, PI. III). 



Les coupes d'ensemble montrent tres faiblement l'opposition de la zone superficielle 

 transparente orangee et celle de la region centrale grisaillee. Les trainees de points noirs 

 tendent a s'etaler parallelement a la lame externe (Fig. 124, PI. X). On revoit la merne 

 homogeneit6 de matiere. Les os sont toujours une rarete. II n'y a pas d'ecailles. Les 

 parcelles ligniteuses sont rares, tres petites, a extrernites nettement brisees. 



Les coupes minces confirment l'opposition de la lame superficielle et du noyau. Le 

 noyau interieur est charge de fines membranes de limonite qui forment ballonnet autour 

 de parties coprolithiques moins alter^es. II est plus caverneux. Cette masse centrale plus 

 molle s'est plus fortement contractee. La lame superficielle ne contient pas de limonite en 

 ballonnets. Elle est moins alteree que le centre. La limonite y est a un autre etat, comme 

 concretee dans l'interieur de bulles, et c'est l'etat quelle presente dans toute l'etendue des 



coprolithes qui sont le moins alteres. 



La surface de separation des deux parties est curviligne ; elle correspond a la ligne de 



clivage qui detache la lame superficielle du noyau. La localisation de la limonite sous ses 



deux formes n'est pourtant pas absolue, car on trouve des echantillons ou la matiere copro- 



lithique non alteree n'a pas de limonite en ballonnets meme dans sa region centrale. Par 



contre, il y a des coprolithes alter6s dans toute leur epaisseur. Ces deux sortes d'echantil- 



lons ne se clivent pas ou se clivent mal. Comme, d'autre part, on ne voit pas la double ligne 



muqueuse separant les deux parties de la matiere coprolithique sur la ligne de contact, 



comme la matiere coprolithique reste la meme et qu'elle est orientee de la meme maniere, 



une hesitation est possible pour affirmer si le clivage du coprolithe est un resultat dont la 



cause principale est le mode de localisation de l'alteration, ou si la cause premiere est dans 



une differenciation initiale de la region superficielle du coprolithe et de sa region axiale. 



Les surfaces figurees mises a nu par le clivage, la position tres constante de la partie 



moins alteree dans la lame superficielle me font conclure que le clivage suit les surfaces de 



contact des masses fecales rapprochees au contact et que, scion son intensite, l'alteration 



souligne ou fait disparaitre cette structure premiere. Nous dirons done : masse fecale a 



parties individualists, les externes entourant un noyau central plus mou. Le noyau adhere 



plus fortement aux parties superficielles de sa face inferieure. Le noyau se poursuit j usque 



vers l'extremite terminale. 



Dans les coprolithes ou les sillons sont trans verses et tres profonds, le noyau n'est 



pas visible macroscopiquement. 



