222 



Noricite. 



Im Hinweise auf den Bericht des Herrn Georg Geyer 

 (Verhandlungen der k. k. geolog. Reichsanstalt 1891, Nr. 17). 

 betont Herr Prof. Dr. R. Hoernes, dass von Geyer 

 gesammelte Handstücke aus der Neumarkter Gegend „so 

 vollständig mit dem in der Umgebung von Graz auftreten- 

 den Semriacher Schiefer übereinstimmen, dass man glauben 

 könnte, sie seien bei Peggau oder Maria -Trost geschlagen 

 worden. 1 



Von diesen palaeozoischen Schiefern sind nun auch nach 

 der eingehendsten petrographischen Untersuchung Schiefer 

 von Murau und Neumarkt von manchen (allerdings nicht 

 allen) Semriacher Schiefern aus der Umgebung von Graz zu 

 trennen. 



Die betreffenden Gesteine von Neumarkt wurden bereits 

 von v. Foul Ion als ein Ho r nble nde-Epidot-Schi ef er 

 nach durchgeführter Untersuchung bezeichnet. 



Auch v. P o u 1 1 o n betont schon, dass in einer aus eng 

 verfilzten Glimmerschuppen bestehenden Grundmasse die 

 schwarzen Hornblendekrystalle gleichsam porphyrisch ausge- 

 schieden liegen. 



Dem bis nun Gesagten muss ich aber noch hinzufügen, 

 dass ich Herrn Prof. Dr. R. Hoernes sowohl Handstücke 

 als Dünnschliffe verdanke, die mir zum Vergleiche mit den 

 Murau — Neumarkter Schiefern dienten und welche aus 

 Peggau — Maria-Trost entstammen. 



Aufierdem aber habe ich aus der 

 des mineralogischen Institutes der k. k. 

 große Anzahl sogenannter ,, Semriacher 

 Gelegenheit gehabt. 



Nach allen diesen Beobachtungen ist nun zu betonen, 

 dass unter den als „Semriacher Schiefer" bezeichneten Ge- 

 steinen nicht durchwegs jene Übereinstimmung herrscht, wie sie 

 schon von Herrn Prof. Dr. Hoernes zwischen den von Herrn 

 Geyer aus Neumarkt gesammelten und gewissen Maria-Troster 



1 R. Hoernes, „Schöckel-Kalk und Semriacher Schiefer im oberen 

 Murthale." Miscellanea der Mittheilungen des Naturwissenschaftlichen Vereines 

 für Steiermark, Jahraanü' 1891, XXVIII. Heft, 



Dünnschliffsammluiig 

 Universität Graz eine 

 Schiefer" einzusehen 



