w 



228 



eKemplc, avec l'autorité de son profond savoir, classe dans le 

 Miocène inférieur, correspondent h notre Aquitanien que légiti- 

 mement on rang-e dans l'Oligocène supérieur. Comment établir 

 l'harmonie entre ces systèmes contradictoires? Nous nous bor- 

 nons à poser la question sans chercher h la résoudre, n'ayant pas 

 des éléments suffisants d'appréciation. Nous croyons notre clas- 

 sification rationnelle et légitime : nous ne disons pas que celle 

 des Allemands est erronnée. Au surplus, ce n'est là qu'une ques- 

 tion d'accolade, sans importance capitale ni même réelle. Ce qui 

 offre un intérêt plus grand, ce qu'il était utile de démontrera 

 nouveau par l'étude comparative des faunes, c'est de savoir que 

 nos couches aquitaniennes correspondent aux formations lacus- 

 tres du bassin de Maycnco, et que nos Calcaires blanc et gris de 

 l'Agenais, avec le dépôt tantôt marin tantôt mixte qui les divise 

 (Falun de Bazas — Mollasse moyenne de l'Agenais), représentent 

 exactement les Calcaires à flciu ot h Potaniides, les couches ;\ 

 Corbicules et les couches à Hydrobies du bassin de Mayence. Ce 

 point est désormais hors de toute discussion t 



s 



Bordeaux, le 27 octobre 1892. 



I 



\ 



> 



