p J^^^- - 



LXII 



1^.. 



I 



coi auteur, pa,r Dcrljuz; (M. qu'enfui Robert {PI. phaner. des envir. de Toulon 

 p. 28) no uieuUonuo à l*ort-Cros (îles d'Hycres) que VA. angustifolia^ beau- 

 coup moins ty[)iquc que Vofficlnalis nurnial, juiisquo le nom A'anguslifolia a 

 souvent couvert des équivoques et a uiôme été appliqué à une forme de VA. 

 italica, iiotaniim^nt (,sub Buglossu), [Vj^v Tauycli (in Flora) et môme, oommeje 

 Tai dit, \r.iv Reichenbacli {FI. exe, p. 313 cl le. pi. crîL, VIII, p. 907). 



Cependant, je dois reconjiaUre que j'ai pu étudier les plauLea de plusieurs 

 des localités mentionnées par Grenier et Godron et que leur détoi'min;itioa u'etit 

 pas douteuse. Ij AncTuisa d'IIa{;-uonau a été distribué par Billot sous les 



méros i) hls et 822, et celui de Briancon par Magmier, numéro 352 ; ce dor- 



nu 



larÇes 



F 



nier est particulièrement bien caractérisé, la plante d'Hayuenau ayant, dans 

 les échantillons que je possède, une inflorescence moins dressée, plus laxiilore, 

 avec (les bractées moins largi^s et des fleurs plus grandes. Quant à 1'^. anyus- 

 lifolia de l'ort-Cros (îles d'Hyères), que j'ai vu dans l'herbier Motelay, à côté 

 de la môme plante cultivée au Jardin botanique de Paris (comme aussi l'A. ofjl- 

 cinalh d'Aoste (Piémont) et celui des dunes de Belgique, var. dunicnsis Dmtr.), 

 il serait également difhcile de conlondi-e ces formes avec VA. ilalica, bien 

 qu'elles varient entre elles par riulloresccnce, la dimension de leurs fleurs, 

 et même par la forme de leurs calices, toujours cepcnd;i,nt plus courts et plus 

 qiu"; dans ViUdica; ces calices sont même souvent comme renflés à la 

 base ; toutefois, ils sont plus longs et plus dlvls(!s dans VamjitHtifolia de Port- 

 Gros, qui, par là, tond à se rapprocher dav;int.'i.ge de Pespèce de Retzius , de 

 même qu'il présente comme elle des poils raides, épars, et portés sur d'assez 

 gros tubercules; à ce donblo point de vue, on pourrait dire que cet Anchusa 

 .des îles d'Hyèreg est un peu intermédiaire. 



A la différence de VA. officlnalls^ VA. italica a[tpartient à la flore do 

 l'Europe niéridionalo ot occidentale. Com.mo en Ki=îpagne, en Portugal, en 

 Italie, etc., il est très ré[}andn en France, car il est cité dans toutes les 

 flores de notre pays que j'ai pu consulter. Je ne m'ex[)ll(pio donc pas que, 

 dans son Calai, des pi. de 2'r., d.^c Suisse et de Belg. (p. 202), M, Caniris le 

 donne comme naturalisé , à moins qn'il ait eu en vue seulement la Belgique 

 (où Crepin ne le signale [las, mais d'où A. Thielens nm l'a envoyé jadis). Par- 

 tout, en France, cette espèce est bien s[)ontanée, de môme, très probable- 

 ment, qu'en Suisse (Gremli, FI. ^Suisse, p. 383). File abonde dans les mois- 

 sons, les champs des terrains calcaires et les lieu-î pierreux du Centre, des 

 Deux-Charontes, sur certains points de la, Dordogne et dans le Midi ; cnpondant 



I 



elle est assez rare dans la Gironde, l'Agenais, le Tarn-ot-Garonne et les envi- 

 rons de Toulouse ' 



