LXXX 



Polystichum Filix-nms^ Rotli.j Saint-Laurent : bois à côté du cliiUoau de 



S('^rnignan, C.C. (31 aoûl 1800). 



Asplenhun FiUx'fœ)nino,^ BeiTih., Saint-Luareul : l)ois bi.unidcs à Bci'uua, 



C. (15 août 1890). 



Indépendamment do cos espèces, M. de Luolkonp on a recueilli nn certain 

 nombre d'autres (particulièrement des Cyp^racéos) qui sont à rotud(i. Si elles 

 présentent quelque intérêt, la liste on sera donnée ultérieurement. 



Notes sur dîvorses plantas recueillies à Sai-it-Marien» 



le 2*7 septembre 1S91. 



1 



Par M. K,-nojn7 Bhochon. 





La ?îociété LinruWiuno n'ayant pu, va Tabsence du plus grand nombre de ses 

 membres, faire rcxcursion trimestrielle qui aurait fbl avoir lieu n,u mois d'août, 

 j'ai fait appel, ces vacances, au zèle de qnobpics-uns do mes coHèg-nos de la 

 Section botanique, et nous avons horl)orisé ensemble à Saint-Marien^^ , le 



27 septeml)re. 



Notre but était principalement do chercher le Linaria cirrho.m Wilbb, 

 trouvé pour la première fois dans la Girondo, on juillet 1882, par M. Merlet, 

 à Laruscade (1), puis à Saint-Cllinstoly-de-Blaye [)ar le mT^mo botaniste, et 

 par M. Foucaud, en compay-nîo de M. LafilJx!, à Saiut-Mariens [FI. de rOues't, 

 p. 258). Notre tâche était l'acilitéo i);Lr cette circons(:;incG que, quelques mois 

 aupai;ivant, dans une visite que j'avais eu le plaif-ir de lui faire à Rochefort, 

 M. Foucaud oTavait indiqué d'une manière précise la station de cette plante. 



Donc nous arrivâmes pleins d'espoir, à Saïnt-Mariens, MM. Hardie, Fyquem, 

 de Lueikens et moi. Cet espoir devait être déçu! 



Au sortir de la gare nous cueillons le Malva rotundlfolia L. Si je cite cette 



41 



• 



(1) Nntro ancien préHulent. honoraire, Dariea de Maisonneuvo, d'illaatrâ méuiolro, a éoril- dan,; nos 

 Aclei^ [Nolefi délackées sur quelques plantea de la (L de la Oir., t. XX, IS&'i) ; « On a,ttu(:he géné- 

 )) ralemont trop d'importamio à la découvei-to d'une plaul,o iioiivello pour uuo flore locale..., Lnip 

 » souvent eos découvertes do localités très rapprooluîos b^ uuoa des autres, restent 3;i.ns valeur, 

 comme fait de g-éo^rraphie botanique, surtout si l'oxploi'ateur n'.i pas intime omlji-ass6 l'ensemblo 

 d'une rd^Ioa botanique bien caractérisée, ot s'il s'o^t ronfoniié dans un corcle arbitraire et très 



)) borné n peut y avoir pour l'autouf do la di^couvorto uiiu potiio riatLslactuiiL d'amuur-propre 



» l>ien naturelle ot bien légitime sans doute; mais on conçoit quo le fait iui-mûmo no cunwcrvo en 

 n définitive qu'une importance sclentiliquo biyn minime » 



Certes, cette critique est fondée, et nul plus que l'éininenL explorateur do l'Algiirio oL des Aslu- 

 rlea, si rinhe en découvertes de tnuto sorte, u'avnit la droit de l'adru.TiHor à noay autres, sédentnire^i, 

 tournant « dans un cercle arbitraire et très borné « . Pourtant la LrowoatUe do M. Moibit (qui n'est 

 pas notre collègue c-,t quo je n'at môrao pas l'honneur do connaître ) échappe à cette petite leçon 



> 





