CXIII 



) 



9 



Kii (li.;toi'rai:t un \)\oa\ de Ficaire on voit sa baye oniuuréo (riin grand nombre 

 de luborcules ovoïdes, les uns courts et presque gdobuleux, les autres très 

 allongés f.t plus (Mroits, d'autres enfin (Us forme et de laillc intermédiaires entre 

 ces extrêmes. Le rôle et la nature de ces organes ont été divorsenfient appréciés 

 par les botanistes que nous avons cités plus haut. M. Van Tieghcm dans ses 

 Observations sur la Ficaire (1) résume très babilcnient les opinions diverses 

 qui ont clé émises à ce sujet })ar les botanistes, les uns, comme M. Clos et 

 y^- A. Henry, admettant deux espèces de tuberci.des , les tubercules-racines et 

 les tuberculeS'boui'geons , les autres comme Tliilo IjiniscL et M. Van Tiegbem 

 lui-même l'ecoiinaissant dans tous les tubercules, qu'ils soient longs ou courts, 

 soutcu'raitis ou aéiiens, une organisation identique: ce sont des racines adven- 

 tives surmontées d'un bourgeon. Ajoutons que dans la dernière édition de son 

 Traité de Botanique (2), M. Van Tieghem décrit ^ces tubei'cules en les consi- 

 d<u'ant comme des racines genwiaires. 



Chacun de ces oigancs contenant des substances de réserve et un bourg(;on 

 est apte à multiplier la plante. Mais, dans la réalité, tous ces bulbilles et tuber- 

 cules f e détaehent~ila de la plante mère et deviennent-ils tous le point de départ 

 de nouveaux individus? M. Clos le croyait; il admettait qu'un tubercule entre 

 en végétation vers la fin de l'hiver pour ne fleurir qu'au printemps suivant, 

 qninze ou seize mois plus tard. Après la Horaison, tout le végétal se détruirait 

 ix 1 cxcepiiou des tubercules. M. Clos partait de cette donnée tout hypotliéti({ue 

 pour classer la Ficaire parmi les plantes bisannuelles monocai'piennes. M. Van 

 lieglu-'m, dans son mémoire, montre la fausseté de cette conclusion, le point 

 de départ fût-il admis ; il ne croit pas du reste « que la di.sjonction du faisceau 

 radical soit con"iplèle après chaque lleuraison » (o). Sur ce point mes observa- 

 tions me permettent de confiiiner d'une façon absolue l'opinion de M. Van 

 lioghem et en nièmo temps de préciser davantage, en la rcctiria,nt légèrement, 

 la description d'un pied de Ficaire adulte, que le sava.nt botaniste donne h un 

 antre endroit de son mémoire (p. 92). 



J'ai examiné pondant h.i fin de décembre 1891 et le mois de janvier 1892 des 

 pieds adultes de Ficaire, les uns fleuris, les autres sur le point de tleurlr. Fn 

 débarrassant avec précaution ces plantes de la terre sablonneuse dans laquelle 

 eUes avaieni j)oussé, j'ai pu apercevoir tout à fait à la partie inférieure de 

 1 amas do tubercules des sortes de membranes brunes, en forme de sacs vides, 

 les unes isolées, les autres rattachées untre elles par une extrémité. Leur forme, 



I 1 



t 



Ami. des Se. nal. bol., 5« s(îi-io. t. V, p. 88. 



■■i) Traité do botanique, par l'h Von Tioghom, 2" (5(1. Paris, Snv_y, p. -iOl. 



(•i) Lac cil , p, U8. 



