f 
Binige Worte über Entwickelungsgeschichte und morphologischen Werth etc, 97 
noch zellige Structuren, was Donry beispielsweise ‘von derjenigen des 
Oniscus murarius anführt. 3 
In weit höherem Grade ist dies bei dem sogenannten »Insecten- 
amnion« der Fall, welches wir als Homologon der Larvenhaut auf- 
fassen müssen. ?) Nebenbei sei bemerkt, dass das Wort Amnion so 
unglücklich gewählt ist, als nur irgend denkbar. Glücklicherweise 
Sind wir jetzt der Zeit entronnen, da man bemüht war, Homologien 
zwischen den‘ Vertebraten und Arthropoden herauszuklauben. Ich 
möchte mir hier erlauben, statt dieses Wortes ein anderes Vorzu- 
schlagen, an welches sich kein so bestimmter Begriff knüpft. Es dürfte 
wohl besser sein, das Gebilde Vorschichte zu nennen; wenigstens 
führt diese Bezeichnung zu keinerlei Begriffsverwirrung. ; 
Ich habe diese Vorschichte bei verschiedenen Insectenfamilien 
aufgefunden , deren Embryologie bis jetzt noch im Dunkeln liegt. 
Unter den Schmetterlingen stiess ich auf höchst eigenthümliche Ver- 
hältnisse bei einer Pyralide, deren Name uns hier weiter nicht in- 
teressirt. Hier bildet sich ein regelrechtes Blastoderm, das aber nicht 
dem Embryo Ursprung giebt, sondern sich sehr bald vom Dotter 
Cmaneipirt, um eine vollständig geschlossene Hülle um den später in 
ORDER 
1) Die embryonale Entwickelung des Asellus aquaticus in Zeitschr. f. wissensch. 
Zoologie. Bd. XVII. p. 276. 
2) Diese Ansicht sprach ich schon auf der 44. Versammlun g deutscher 
Naturforscher und Aerzte zu Frankfurta. M. aus. Leider ist aber in 
dem etwas ungeniessbaren Protocoll hierüber Nichts erwähnt. Auch finden sich 
dort noch andere Irrthümer, neben den sinnstörendsten Versetzungen. 
Ich versuchte damals einige Erklärungen über die Abstammung der Insecten 
zu geben, indem ich einen Vortrag anzeigte: »Der Insectenflügel und sein 
Homologon.« Beim Einzeichnen in die Liste hatte ich diese Anzeige anfangs 
unter anderem Titel eingeschrieben, nachträglich aber abgeändert. Wie mir scheint, 
Wurde dadurch die Schrift etwas undeutlich — woran ich freilich selbst die Schuld 
frage — und der Setzer schrieb Analogon statt Homologon, welcher Fehler am 
Nächsten Tage mit’in das Protocoll überging. Da ich meine Mittheilung in der 
letzten Sitzung gemacht hatte, war es mir nicht mehr vergönnt, die Correctur zu 
Sehen; erst als die betreffende Nummer schon gedruckt war, bemerkte ich den 
Fehler, auf welchen ich meinen Freund SEmLITZ sogleich aufmerksam machte, der 
Sich dessen ‚beim Lesen dieser Zeilen, wohl erinnern wird. 
Das Protocoll lautet: 
»Dr. BesseLs spricht sich dahin aus, dass ihm die Insecten aus den Crustaceen 
hervorgegangen zu sein scheinen, dass das Flugvermögen ein erworbenes sei und 
Macht auf das Analogon (statt Homologie!) zwischen Flügel und Kieme, aus wel- 
Cher sich ersteres entwickelt, aufmerksam. Weiter erwähnt er, dass die Existenz 
der Insecten während der Silurzeit unmöglich gewesen sein müsse — diese Ansicht 
habe ich aufgegeben — und dass sie sich in einem Zeitraume, der zwischen Silur 
Und Steinkohle (also wahrscheinlich Devon) liegt, entwickeln.« 
Bd. V. 1. 7 
