Die synthetische Methode in der Systematik, 
erläutert an den Blattformen des Rubus Idaeus L. 
Von 
Dr. W. O. Focke. 
* 
Die systematische Botanik der Linwe’schen Schule betrachtete es 
als ihre höchste Aufgabe, die Species von einander zu unterscheiden, 
und suchte daher auf analytischem Wege die grossen Gruppen ähn- 
licher Formen in die componirenden Elemente zu zerlegen. Als diese 
Elemente betrachtete man nämlich die Arten oder Species; alle Indi- 
viduen einer und derselben Species hielt man für gleichwerthig. Bald 
bemerkte man indess, dass viele dieser zunächst erkannten Arten aus 
einer Reihe verschiedener gut charakterisirter Formenkreise bestehen, 
und glaubte nun in diesen letzteren die eigentlichen Arten zu er- 
kennen. Allmählich machte dieser Process der Vermehrung der in den 
systematischen Werken aufgezählten Species immer weitere Fort- 
schritte; mit Schrecken sahen die Gonservativen der alten Schule die 
Zahl der Arten nicht etwa durch wirklich neu entdeckte Typeh, son- 
dern durch Spaltung der »alten guten Species« sich gewaltig vermehren. 
Vergebens suchten sie durch manch’ wuchtiges Quos ego die unbe- 
quemen Speciesfabrikanten einzuschüchtern, vergebens triumphirten 
sie, wenn einmal eine neu aufgestellte Species bei näherer Prüfung als 
unbeständige Form erkannt wurde. — Die Zahl der Arten wuchs trotz- 
dem von Jahr zu Jahr mächtig an, und es stellte sich in immer mehr 
Fällen heraus, dass nicht allein der Ehrgeiz der Botaniker, sondern 
wirklich die Natur selbst die »neuen« Arten geschaffen zu haben schien. 
Gegenwärtig gehen nun mehrere Richtungen in der systematischen 
Botanik neben einander her: die eine analysirt weiter und sucht 
innerhalb der umfassenderen Typen neue Arten zu unterscheiden, 
eine andere will dagegen die durch gar zu minutiöse Unterschiede ge- 
i 
| 
| 
| 
| 
| 
| 
