272 Fritz Müller, 
henden Form der Cypris oder Gythere, sondern als selbstständiger 
Zweig aus der Stammform der Muschelkrebse entwickelt. 
Auf dasselbe Verhältniss stossen wir übrigens auch bei den frei- 
lebenden Gopepoden, unter welchen » unstreitig die Galaniden zugleich 
mit den Pontelliden die höchste Stufe einnehmen « (Craus). Auch hier 
sind gerade diese höchst stehenden Familien in dem umfangreichen 
Nebenast der »hinteren Antennen«, sowie in dem zweiästigen, den hin- 
teren Antennen ähnlichen »Mandibularpalpus« der Urform des Nauplius 
weit ähnlicher geblieben, als alle übrigen Copepoden, — vielleicht 
weil sie der ursprünglichen Lebensweise, dem freien Umherschwim- 
men im offenen Meere, treu blieben. 
CGalaniden und Pontelliden einerseits, Gypridinen an- 
dererseits, stimmen auch darin überein, dass sie die einzigen Familien 
ihrer Ordnung sind, die ein Herz besitzen und dieses Herz hat bei bei- 
den etwa dieselbe Lage; ob genau dieselbe, ist wegen der bei Cypri- 
dina mangelnden Gliederung des Leibes nicht zu sagen. Dabei drängt 
sich denn natürlich die Frage auf, wie diese übereinstimmende Lage 
des Herzens zu erklären sei. — Ehe ich die Beantwortung dieser Frage 
versuche, kann ich mir nicht versagen, darauf hinzuweisen, wie scharf 
und schlagend in diesem Falle der Gegensatz hervortritt, der in der 
Auffassung der morphologischen Fragen zwischen den Anhängern Dar- 
wın’s und den Bekennern des Schöpfungsdogma’s ! obwaltet. Während 
A Durch Professor KrrerstEin erhalten wir neuerdings (Bericht über die Fort- 
schritte der Generationslehre im Jahre 4867) die unerwartete Belehrung, dass wir 
die Gegner Darwın’s nicht richtig verstehen, wenn wir glauben, dass sie mit 
dem Ausdruck Schöpfung wirklich Schöpfung meinen; Schöpfung soll »nichts wei- 
ter als eine uns unbekannte, unfassbare Weise der Entstehung« heissen. Es soll 
dadurch nur in verblümter Weise das verschämte Geständniss ausgesprochen wer- 
den, dass man über die Entstehung der Arten»gar keine Meinung hhabe« und 
haben wolle. Nach dieser Erklärung des Wortes würde man ebensowohl von der 
Schöpfung der Cholera und der Syphilis, von der Schöpfung einer Feuersbrunst 
und eines Eisenbahnunglücks, wie von der Schöpfung des Menschen reden können. 
Natürlich bedeuten dann auch die beliebten Ausdrücke Schöpfungsplan oder Bau- 
plan nicht den Plan des Schöpfers, sondern »nichts weiter als eine uns unbekannte, 
unfassbare« Ursache der Aehnlichkeit verwandter Formen. Verwandtschaft aber 
bedeutet bekanntlich bei unseren Gegnern nicht wirkliche Verwandtschaft, sondern 
nichts weiter als Aehnlichkeit. Wenn dieselben von verkümmerten Theilen reden, 
meinen sie nicht, dass diese Theile wirklich verkümmert sind, d. h. dass sie vor- 
dem wohl entwickelt waren, sondern nichts weiter, als dass sie klein und nutzlos 
sind. Wenn sie aber sagen nutzlos, meinen sie nicht wirklich nutzlos, — Nutz- 
loses konnte ja die unendliche Weisheit nicht schaffen, — sondern nichts weiter 
als von »unbekanntem, unfassbarem« Nutzen, etc. etc. 
Aber wie kann erwarten, richtig verstanden zu werden, wer immer etwas 
Anderes sagt, als was er meint? — 
