Untersuchungen über Bau und Entwieklung der Arthropoden. 303 
nicht im Stande gewesen von irgend einem andern Theil zu berichten, 
den man für dies Kieferpaar hätte halten können. Die Platte scheint 
zweigliedrig zu sein, wenn schon undeutlich, am Ende trägt sie eine 
Borste »som ved Roden er fjerdanned, paa Siderne nogle lange Haar« 
(l. e. pg. 415). Ich kann nicht mit Sicherheit erkennen, welches Organ 
mit diesen beiden Beschreibungen gemeint ist, ob der »Kiemenanhang« 
oder das wirkliche zweite Kieferpaar, welches als Platte an dem Kiefer- 
fusspaar festsitzt. Dass Frırz Mürıxr mit seinem »Anhang des zweiten 
Kieferpaares« den Kiemenanhang gemeint hat, geht aus seiner Beschrei- 
bung desselben Organs in dem Aufsatze »Ueber den Bau der Scheeren- 
asseln« (Arch. f. Naturg. 1864 pg. 1) hervor. Dort giebt er an, dass 
‚>ein lang säbelförmiger Anhang des zweiten Maxillenpaares« die Ath- 
mung unter dem Cephalothoraxschilde unterhalte. 
Da tritt nun vor allen eine Frage in den Vordergrund, ob der »Kie- 
menanhang« in irgend welcher Verbindung mit dem zweiten Maxillen- 
Paare steht, ob nicht. Seine erste Anlage ist freilich schon ziemlich 
weit ab von der Platte der Kiefer, aber es wäre doch denkbar, dass ein 
Anhang so weit nach oben entspränge, da ja auch das Wachsthum der 
andern Extremitäten nach oben hinauf stattfindet. Auch die erste Ma- 
xille bekommt ihren zweiten Ast an der oberen und hinteren Seite, 
wennschon er immer in unmittelbarem Zusammenhange mit dem Grund- 
gliede bleibt. Das wären Gründe, welche für diese Meinung geltend 
gemacht werden können, während andere dagegen einstehen. So vor 
Allem die völlige Trennung des Anhangs vom Grundgliede, seine selb- 
Ständigen Bewegungen, seine Gestalt und Einlenkung und — die Mög- 
lichkeit in der Kieme der Cumaceen , oder vielmehr dem kiemenartigen 
Organ dieser Thiere, dessen embryonale Anlage ich beschrieben habe 
(enaische Zeitschr. V, pg. 62) ein Homologon zu schen. Wie bei den 
Cumaceen mit dem Auftreten des Gephalothoraxschildes der kleine An- 
hang erscheint, welcher nachher als das lange kahnförmige Organ un- 
ter dem Schilde verborgen liegt, so erscheint auch bei Tanais dieser 
Anhang zugleich mit dem Panzerschilde. Bei Cuma liegt aber der An- 
hang auf gleicher Höhe mit dem ersten Maxillenpaar, während das 
Zweite seine drei Aeste normal entwickelt, deren einer nach hinten sich 
richtet und wie bei Tanais der zweite Ast des ersten Maxillenpaares die 
Reinhaltung der Kiemenhöhle besorgt. Wenn also diese beiden Theile 
homolog sind, so könnte gar nicht die Rede davon sein, in der Tanais- 
Kiemenplatte einen Anhang des zweiten Maxillenpaares erblicken zu 
Wollen, es wäre denn, dass sich nachweisen liesse , wie jener kleine 
Anhang nur die Spitze der weiter nach hinten wurzelnden und noch 
nicht in die Erscheinung 'getretenen grossen Platte wäre, welche aller- 
