340 6 Gegenbaur, 
der bezüglichen Skelettheile aufzufassen ist: eine Basal- oder Stamm- 1 
reihe, welche für die Vorderextremität vom Humerus durch den Radius 
zum Daumen verläuft, und vier Radien, welche der Stammreihe lateral 
angefügt, in den vier Fingern enden. In Fig. 3 stelle ich eine Abbil- 
dung dieses Schema dar, in der zugleich die Differenzirung der Haupt- 
abschnitte des Armskelets ausgedrückt ward. 
Bei Zugrundelegung dieses Schema für die speciellere Vergleichung 
der Ichthyosaurusflosse mit dem Armskelete der höheren Vertebraten 
stellt sich Folgendes heraus: Auf die beiden Vorderarmstücke folgen 
drei, die erste Reihe des Carpus zusammensetzende Stücke, davon eines 
das Radiale der Stammreihe ist,. das zweite als Intermedium, dem 
zweiten Strahl, das dritte Ulnare, dem ersten, ulnaren Strahl angehört, 
wie aus der bezüglichen Abbildung leicht zu ersehen ist. Dieselben 
Stücke finden sich in derselben Lagerung bei Ichthyosaurus. Das Inter“ | 
medium lässt sehr oft durch Einfügung zwischen Radius und Ulna 
ein Verhalten erkennen, welches an den Carpus von Salamandrinen 
erinnert. l 
Dem Intermedium sind ferner bei unserem Schema in distale 
Richtung zwei Stücke angefügt, welche ich als Centralia bezeichnete | 
und welche beide dem einfachen Centrale entsprechen, das von den 
Amphibien an bis zu Säugethieren sehr verbreitet vorkommt, im Tarsus 
von Cryptobranchus sich sogar in der für den Carpus nur hypothetische? | 
Duplicität erhalten hat. Dieselben Stücke finden sich allgemein þei 
Ichthyosaurus (Fig. 4. c. c.) und dies ist um so wichtiger, als daduroh 
die bisher nur durch den Tarsus von Cryptobranchus gestützte, sonst 
rein theoretische Voraussetzung am Carpus, oder vielmehr an dem eine™ 
solchen homologen Abschnitte, eine feste Begründung empfängt. 
Zur Seite der beiden Centralia, mit ihnen fast eine Querreihe bik l 
dend, finden sich ulnar und radial gelagert noch zwei Stücke , welche | 
mit drei distal von den Centralien liegenden von mir als Garpale 1—8 
bezeichnet wurden. (Fig. 3 c. 4—8). Die beiden erstgenannten sind 
bei Ichthyosaurus, soweit ich die Darstellungen vergleichen kann, con“ 
stant vorhanden (Fig. 1. c', cd), die drei anderen dagegen (Fig. 3 02, 0°, u 2 
sind zuweilen nur durch zwei vertreten, so z. B. bei Ichthyosaurus 
integer (A. Wacner, Abhandl. der math. physik. Classe der k. Acad 
der Wiss. zu München, Bd. VI, Abth. 2. Taf. XVI, Fig. 1) auch in eine! | 
von Cuvırr gegebenen Darstellung (Oss. foss. Pl. 258, Fig. 3. 4), wäh- | 
rend sie in einer andern Form (l. c. Fig. 2) vollzählig sind. Was die f 
ersterwähnte Minderung bedingt, ist für jetzt noch nicht sicher wo 
ermitteln; möglich ist, dass sie durch die Dichotomie eines Strahls be I 
dingt ist, oder durch eine Vereinigung einer Anzahl der Strahlen: |" 
