305 . Ernst Haeckel, 
welche in der Formverwandtschaft der Organismen ihre wahre 
Blutsverwandtschaft erkennt, nur durch dieses genealogische 
Verständniss des Formensystems wird die Systematik zu einer wahren 
Wissenschaft. 
Uebrigens hat die descriptive Systematik während der letzten Jahr- 
zehnte insofern schon mehr und mehr dem wahrhaft natürlichen System 
der genealogischen Classification sich nähern müssen, als sie gezwungen 
wurde, immer mehr die gesammten Bildungs- und Entwickelungsver- 
hältnisse der organischen Formen zur breiten Basis ihrer systematischen 
Unterscheidung zu machen. Die frühere, von Linné ausgehende Syste- 
matik war insofern rein künstlich, als sie meistens nur einzelne, und 
vorzugsweise äussere, leicht kenntliche Merkmale zur Unterscheidung 
der Arten und Gattungen und selbst der grösseren Gruppen, der Ord- 
nungen und Classen, benutzte, und bei deren Verwerthung rein logisch 
verfuhr oder wenigstens verfahren sollte. Die spätere Systematik, ins- 
besondere seit Beginn unseres Jahrhunderts, fasste aber statt dessen 
mehr den gesammten Charakter des Baues und namentlich die wich- 
tigeren inneren Verhältnisse ins Auge, und stützte sich in den letzten 
Decennien auch schon wesentlich auf die Embryologie. Indem nun 
immer mehr diese letztere, und überhaupt die gesammte Entwickelungs- 
geschichte in ihrem fundamentalen Werthe erkannt und auch in der 
descriptiven Systematik verwerthet wurde, nahm die Classification un- 
willkürlich immer entschiedener ihre Richtung auf das genealogische, 
wahrhaft natürliche System, gab aber dabei nothwendig häufig ihren 
logischen Charakter auf. Denn die streng logische Classification muss 
nothwendig oft künstlich sein und kann sehr oft aus vielen Gründen 
nicht mit der genealogischen natürlichen Classification zusammen- 
fallen. 
Die synthetische, genealogische Systematik der Zukunft wird mehr 
als alles Andere dazu beitragen, die verschiedenen isolirten Zweige der 
Zoologie in einem natürlichen Mittelpunkte, in der wahren Natur- 
geschichte zu sammeln, und zu einer umfassenden geschichtlichen 
Gesammtwissenschaft von Thierleben zu vereinigen. Die analytische, 
descriptive Systematik der Vergangenheit that gerade das Gegentheil, 
indem sie immer bestrebt war, sich als »eigentliche« Zoologie in den 
Vordergrund zu drängen, und diejenigen Wissenschaftszweige, die ihr 
eigentlich erst ihren inneren Gehalt geben, vor allen die Anatomie und 
Entwickelungsgeschichte, aus dem Gebiete der sogenannten eigent- 
lichen Zoologie auszuschliessen. Dieses sonderbare Verhältniss lässt 
sich grossentheils aus der schon vorher berührten Isolirung erklären, 
in der sich die Anatomie und die übrigen Zweige der Zoologie, grossen- 
