360 
Ernst Haeckel, 
und Camper den Boden vor, auf welchem endlich im Anfange unseres 
Jahrhunderts Guvırr zum ersten Male ein selbstständiges Lehrgebäude 
der vergleichenden Anatomie errichten konnte. 
Unter den zahlreichen und grossen Verdiensten, welche sich Cuvier i 
um die Förderung der Zoologie erwarb, steht oben an die Unterschei- 
dung der grossen natürlichen Hauptgruppen, welche er Zweige oder 
Typen des Thierreichs nannte und welche er durch die wesentlichen, 
constanten Grundzüge ihres inneren anatomischen Baues charakterisirte. 
Die wichtigsten allgemeinen Resultate der vergleichenden Anatomie 
wurden dadurch zugleich zum ersten Male für die systematische Thier- 
kunde verwerthet, und damit der Anfang eines natürlichen Systems 
gemacht. Da nun Cuyırr gleichzeitig ebenso umfassende Kenntnisse in 
der thierischen Systematik, als gründliches Verständniss der ver- 
gleichenden Anatomie besass, musste ihm der innere Zusammenhang 
dieser beiden Disciplinen völlig klar werden, so dass er sogar die ver- 
gleichende Anatomie gleichzeitig als die Voraussetzung und als das Ziel 
der Zoologie bezeichnen konnte. 
Indessen war diese Verschmelzung weit davon entfernt, allgemein 
anerkannt zu werden. Vielmehr trat in der Folge eher wieder eine 
Verschärfung des Gegensatzes zwischen beiden ein, indem man einer- 
seits die Erforschung des inneren Baues, welche bei den höheren 
Thieren nur durch Zergliederung möglich ist, der vergleichenden Ana- 
tomie, andererseits die Beschreibung der äusseren Formen der eigent- 
lichen, d. h. der systematischen Zoologie zuwies, Hierin lag aber eben 
ein doppelter Fehler. Denn erstens ist die blosse anatomische Zerglie- 
derung der Thiere und die Beschreibung ihres inneren Baues noch 
lange nicht vergleichende Anatomie, sondern vielmehr blosse 
Zootomie; die Zootomie aber verfährt bloss analytisch und beschrei- 
bend; die vergleichende Anatomie dagegen, wie ihr Name sagt, syn- 
thetisch und vergleichend — diese behauptet den Rang einer wahrhaft 
philosophischen Wissenschaft, worauf jene niemals Anspruch erheben 
kann; die Zootomie bleibt eine reine Kunst, so gut wie die menschliche 
Anatomie, so lange diese letztere nicht vergleichend und synthetisch zu 
Werke geht. 
Zweitens aber ist es auch falsch, unter Anatomie bloss die Kennt- 
niss des inneren Baues und nicht der äusseren Körperformen zu 
verstehen. Vielmehr ist Anatomie die gesammte Kenntniss von den 
entwickelten oder vollendeten Formen der Organismen , gleichviel ob 
dieselben äusserlich an der Oberfläche des Körpers zu Tage treten oder 
nicht. Wenn z. B. Savreny in den unendlich mannigfaltig gebildeten 
Mundtheilen der Insecten eine und dieselbe gemeinsame Grundform, 
