Untersuehungen über Ban und Entwicklung der Arthropoden. 473 
chen Resultat kam, wie in dem oben eitirten Aufsatze näher ausgeführt 
worden ist, 
Ich vermag aber nicht, in den bisher gebrauchten Kriterien zur 
Definition der Zoöa mehr als nur einen Theil der Eigenthümlichkeiten 
betont zu sehen. Frrrz Mörker bestimmt dieselben folgendermaassen !: 
„Ich möchte den Namen Zoëa auf alle Krebslarven ausdehnen, die zwei 
Paar Fühler, drei Paar Mundtheile und zwei bis drei Paar Füsse an der 
Brust besitzen, aber noch der fünf bis sechs letzten Paare der Brustfüsse 
entbehren.“ Diese Definition passt unzweifelhaft auf die Zosa-Gestalten, 
die uns jetzt als Larven erhalten sind, aber sollte eine Definition der- 
Jenigen Zoöa gegeben werden, welche als phyletische Entwieklungsstufe 
des Krebsstammes bestanden , so würden Geschöpfe einbegriffen wer- 
den müssen, die der Zoëa, soweit sie Larvenform und uns bekannt ist, 
Nicht gleichen möchten, da doch in jeder Abtheilung der Krebse, also 
auch bei den Entomostraken einmal ein Stadium bestanden haben 
Muss, wo sie jener fünf bis sechs letzten Paare der Brustfüsse entbehr- 
ten. Ob dies Stadium aber so ausgesehen hat, dass wir es gleichfalls 
mit dem Namen Zoëa belegen würden, wenn wir es heute fänden, dar- 
über vermag uns jenes Kriterium der Zahl der Gliedmaassen allein 
eben nicht aufzuklären, — wir müssen nach andern Kennzeichen su 
chen. Die charakteristischen Eigenthünlichkeiten der Zoëa erblicke ich 
aber in ihren verschiedenen Stacheln, die wir als Rücken-, Stirn- und 
Seitenstacheln kennen. Frırz MüLzer scheint der Meinung zu sein, diese 
Stacheln seien keine Rigenthümlichkeit der phyletischen Entwicklungs- 
stufe Zosa gewesen, sondern erst von den Larven der Malacostraka selbst 
erworben. Anders wenigstens vermag ich die folgenden Worte nicht zu 
verstehen 2) : ‚Wie die Stachelfortsätze der Zo&a, so sind die Scheeren 
am vorletzten Fusspaare des jungen Brachyscelus als von der Larve 
selbst erworben anzusehen.‘ Sollte ich diese Stelle aber auch 
missyerstehen , jedenfalls scheint mir, dass wir mit Sicherheit auf 
die Stachelausrüstung der Ur-Zosa schliessen können, aus den 
überall verbreiteten Rudimenten dieser verschiedenen 
Stachel. 
Dass jener «Mieropylapparat» am Rücken der Amphipoden-Embryo- 
ùen als Ueberbleibsel des Stachels gedeutet werden müsste, erschien mir 
50 wahrscheinlich, dass ich an eine ins Einzelne gehende Beweisführung 
ursprünglich nicht dachte. Erst als mir von mehreren Seiten darin 
1) Bruchstück zur Entwicklungsgeschichte der Maulfüsser, p. 361, Anmerkg. 
2) Für-Darwin, p. 85. 
sw 
