458 
von Andr. Wagner (München. Gelehrt. Anzeig. 1847 
n. 256) vertheidigt wurde. Shaw, der anfangs die frü- 
here Existenz der Dronte bezweifelte (Nat. misc. pl. 
123), theilte später (ebd. pl. 134) so ungenügende Be- 
merkungen über die Oxforder Reste mit, dass selbst 
noch Stephens, Cuvier und Lesson das Vorhanden- 
sein der Dronte in Frage stellten. Erst durch die Ab- 
handlungen Duncan’s und Blainville’s wurden die 
vorhandenen Überbleibsel näher bekannt. Ein in Kopen-, 
hagen aufgefundener, zuerst von Lehmann, genauer 
aber hinsichtlich seiner osteologischen Details, von 
Reinhardt (Kroyer’s Naturhist. Tidskr. 1842, T. IV, 
p. 71) beschriebener Schädel, dann Owen’s Beschrei- 
bung des Kopfes und Fusses nach Gypsabgüssen (Pro- 
ceed. Zool. Soc. P. XIV. London 1846, p. 51), so wie 
eine von Strickland und Melville zu Oxford 1847 
(Athenaeum 1847, Juli 10 u. 17, n. 1028, 1029) ge- 
machte Mittheilung ' erweiterten mehr oder weniger 
die morphologische Kenntniss der Dronte. Bereits im 
Mai des Jahres 1846 hatte ich durch Hamel's Güte 
Gelegenheit, einen Abguss des Kopenhagener Schä- 
dels zu vergleichen und darin keine nähern Ähnlich- 
keiten mit den Geiern, wie Blainville, La Fresnaye, 
Gould und Owen meinten, noch weniger aber, wie 
Temminck und Cuvier andeuteten, mit den Flossen- 
tauchern, wohl aber, wie Reinhardt, mit den Tauben 
wahrzunehmen. Bei noch genauerer Vergleichung fand 
ich indessen, dass der Dodo nicht bloss mit den Tau- 
ben, sondern auch mit den Wadvögeln (namentlich 
besonders mit den in Bezug auf den Schädel- und 
Schnabelbau taubenähnlichen Charadrien), dann aber 
auch theilweis mit den Brevipennen Ähnlichkeiten be- 
sitze, dass aber die Beziehungen zu den Tauben und 
Charadrien im Schädelbau vorherrschten. Siehe meine 
oben citirte, bisher von den. Naturforschern überse- 
hene, wenngleich neuerdings für einen populären Auf- 
satz (s.-Westermann’s Illustrirte deutsche Monats- 
Hefte, März 1867, n. 126, S. 607 ff.) von J. Nógge- 
rath benutzte Naturgeschichte des Dodo und meinen 
oben citirten Aufsatz im Bullet. scientifique. 
Im folgenden Jahre (1848) liessen Melville und 
Strickland ihr bereits angeführtes Prachtwerk über 
den Dodo erscheinen. Die Verfasser entwickelten darin 
mit Hülfe des Oxforder Drontenschädels, so wie des 
dortigen und Londoner Fusses, die bereits von Rein- 
hardt aufgestellte Ansicht, dass der Dodo ein aber- 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
457 
M:3;: 42 و ه‎ or? 
anliegende | uc 150 35 25 
Mis 1 — 00" 
über zu. T j 
Neue Untersuchungen, über die systematische 
Stellung und die Verwandtschaften des Dodo 
(Didus ineptus) von J. F. Brandt. (Lu le 11 
avril 1867.) 
Eine namhafte Zahl von Forschern hat sich be- 
kanntlich theils mit der Geschichte der Entdeckung 
und Vertilgung, theils mit der Ausmittelung der com- 
plicirten, gestaltlichen Verhältnisse und der Lebens- 
weise des so merkwürdigen, bereits vor zwei Jahr- 
hunderten auf Isle de France ausgerotteten Vogels 
beschäftigt, den man als Dodo oder 6 (Didus 
ineptus) bezeichnete. 
Die Geschichte seiner Entdeckung und Vertilgung 
wurde am ausführlichsten von Hamel (Bullet. de l Acad. 
Imp. des Sc. de St.- Pötersb., Cl. phys. - math. 1۸17 
n. 4 u. 5, T. V, p. 314 und T. VII n. 5 u. 6), dann 
von mir (Versuch einer kurzen Gesch. des Dodo*), Ver- 
handlungen der Kais. Mineral. Gesellschaft f. d. Jahr 
1847), so wie auch von Melville und Strickland in 
ihrem Prachtwerke (The Dodo and its Kindred, London 
1848. 4. p. 7 sqq.) besprochen. 
Der Mangel eines Exemplares des Vogels, denn 
das einzige, nachweislich in einer Sammlung (der Tra- 
descant’s und später der der Oxforder Universität) 
vorhanden gewesene, 1755 als verdorben ausgeschlos- 
sene, wurde leider von Niemand beschrieben, noch 
weniger genau untersucht, offenbar weil man damals 
noch nicht vermuthete, dass es einem schon seit mehr 
als hundert Jahren gänzlich vertilgten Vogel ange- 
hórte. Der Kopf und ein Fuss desselben entgingen 
glücklicherweise der Zerstórung. In London bewahrt 
“man übrigens noch einen zweiten Fuss auf. 
Ray und Linne stellten den Dodo zu den Straussen, 
ebenso Latham, eine Ansicht, die später auch noch 
*) Es ist dieselbe nur ein Auszug aus einer umfassenden, der 
St. Petersburger Akademie unter dem Titel: Der Dodo (Didus 
ineptus) und seine Verwandten am 17. (29.) Dec. 1847 (siehe Bull. 
se. d. phys.-math. T. VII, p. 111) eingereichten, noch ungedruckten 
Arbeit, wovon ein anderer, den Knochenbau und die Verwandt- 
schaften des Vogels betreffender, weniger ausführlicher Auszug in 
demselben Bande des Bulletin p. 37 erschien. 
