461 des Sciences de Saint, Pétersbourg. 462 
Genau genommen widersprechen also die vorste- 
henden Bemerkungen, welche mit den von mir durch 
eine umfassende Vergleichung des Schüdelabgusses 
gewonnenen Ergebnissen im Einklange stehen, kei- 
neswegs der Annahme, dass der Dodo am passendsten 
zu den Wadvögeln zu zählen sei. Auch stimmt ja Hr. 
A. M. Edwards schon darin mit mir überein, dass 
derselbe kein taubenartiger Vogel war. Hr. A. M. Ed- 
wards weicht indessen insofern von mir ab, dass er 
seine Abhandlung damit schliesst: «Je pense donc 
que dans une classification ornithologique naturelle, 
cet oiseau, tout en prenant place à cóté des Colom- 
bides, ne doit pas étre considéré comme un Pigeon 
marcheur; qu'il ne peut pas entrer dans la méme fa- 
mille, et qu'il faut le ranger dans une division parti- 
culiére de méme valeur». — Unsere Ansichten gehen 
also dergestalt auseinander, dass ich die Dronte trotz 
ihrer Taubenähnlichkeiten, weil sich solche auch im 
Schädelbau vieler Wadvögel finden, nicht an die Seite 
der Columbiden, sondern zu den Wadvögeln stelle, 
eine Ansicht, welche auch durch den Aufenthalt des 
fraglichen Vogels, wie wir unten nüher sehen werden, 
dann aber auch wegen seiner unlüugbaren Beziehun- 
gen zu den Brevipennen (den nahen Verwandten der 
Grallatores) sich rechtfertigen lüsst. 
In derselben Sitzung der Akademie, in welcher die 
Abhandlung des Herrn A. M. Edwards vorgelegt 
wurde, reichten auch Gervais und Coquerel Be- 
merkungen über die Verwandtschaften des Dodo ein. 
(Compt. rend. de l' Acad. Imp. de Sc. de Paris 23 Avril 
1866. p. 927). Nach ihrer Ansicht war die Dronte 
kein wahrer Geier, sondern bildete eine Familie, die 
mit den Geiern, gewissen Hühnern und einigen Wad- 
vógeln verwandt war und des Flugvermógens entbehrte. 
In Bezug auf die behauptete nühere Geierühnlich- 
keit ist zu bemerken, dass sie genau genommen eine 
überaus geringe sei und bereits von Andr. Wagner 
(München. Gelehrt. Anzeig. 1847 n. 46), so wie von 
Melville und Strickland, ebenso wie von mir als 
eine nühere verworfen wurde. Etwas grósser ist da- 
gegen die mit einigen Hühnern. Was nun aber die 
von ihnen behauptete Verwandtschaft mit den Wad- 
vógeln anlangt, so müsste sie nach meiner Ansicht in 
den Vordergrund treten. Jedenfalls ist meine Vor- 
'stellung über die Verwandtschaften des Dodo weder 
durch Melville, Strickland und A M. Edwards, 
halten, als sie früher möglich war. Ich theile daher 
die Hauptergebnisse der von ihm an den genannten 
Knochen angestellten Untersuchungen mit. 
Das Becken entfernt sich gestaltlich von dem der 
Hühner, Strausse, Manchots und Tauben, selbst dem 
der Lauftauben, erinnert aber gewissermaassen an das 
der Störche und ۰ 
Das Brustbein weicht sehr bedeutend von dem der 
Tauben ab; es nähert sich dem des amerikanischen 
Strausses, und durch seine Dicke dem der Brevipennen 
überhaupt, besitzt aber abweichend davon einen Kamm. 
Der Tarsus des Dodo weicht noch mehr von dem 
der laufenden, als dem der anderen Tawben ab. 
Auch die Tibia des Dodo unterscheidet sich von 
der der Tauben. 
Das Oberschenkelbein ist robuster als bei den Tauben. 
Die hinteren Halswirbel gleichen am meisten de- 
nen des Apteryx und entfernen sich sehr von denen 
aller Tauben. 
Fasst man die eben angeführten, aus den Unter- 
suchungen von A. M. Edwards zu ziehenden Re- 
sultate zusammen, so erinnert das Becken am meisten 
an das eines Wadvogels. Das Brustbein ühnelt zwar 
durch seine Form und Dicke dem des Nandu, besitzt 
aber einen Kamm und dürfte in Bezug auf letzteren 
um so mehr als Mittelform zwischen dem der Lawf- 
und Wadvógel angesehen werden kónnen, da diese 
beiden Ordnungen ohnehin einander in biologischer, 
wie morphologischer Hinsicht nahe stehen. Aus dem 
eben angeführten Grunde kann es auch nicht auffallen, 
wenn die Halswirbel der Dronte denen des Apteryz 
ühnlich erscheinen. Was die Fussknochen anlangt, so 
hat A. M. Edwards ihre Abweichungen von denen 
der Tauben constatirt. Sie dürften jedoch wohl nicht 
mit denen mancher kurz- und dickbeiniger Wadvö- 
gel contrastiren, und wenn sie sich auch zur Zeit 
noch nicht morphologisch auf die eine oder andere 
der Gattungen der Wadvögel zurückführen lassen, so 
möchten sie doch, da der Dodo am Strande und an 
oder in einem Sumpfe sich bewegte (sieh unten), als 
in biologischer Beziehung denen der Wadvögel zu- 
nächst verwandte analoge, wie homologe Theile be- 
trachtet werden kónnen. Was den Tarsus anlangt, so 
habe ich in meiner Naturgeschichte des Dodo bereits 
darauf hingewiesen, dass er mit dem mancher Wad- 
vögel in Einklang gebracht werden könne. 
A 
