466 
und dass es Taubenformen, wie Didunculus, giebt, 
welche durch kürzere Flügel, dann durch die Schna- 
belgestalt und durch ihren Aufenthalt auf ebener Erde 
sich dem Dodo nühern. 
Die Dronte bietet indessen, wie ich in meinem mehr- 
mals citirten Aufsatze im Bulletin und in meiner 
Naturgeschichte des Dodo nachwies, keineswegs den 
reinen Schädeltypus der Tauben. Der Schädelbau des- 
selben zeigt vielmehr ausser zahlreichen Homologien, 
welche den Tauben und manchen Wadvögeln (Chara- 
driden) gemein sind, auch mehrfache Beziehungen zu 
solchen Wadvögeln, deren Schädel von dem der Tau- 
ben mehr oder weniger bedeutend abweicht. Die Tau- 
benähnlichkeiten des Dodo-Schädels, wie ich dies schon 
in meiner Naturgeschichte bemerkte, können daher 
nicht als etwas Absolutes angesehen werden. Der 
Fussbau des Dodo ist, wie ich auch bereits schon früher 
zeigte, und A. Milne-Edwards bestätigte, gleichfalls 
kein rein taubenartiger, sondern findet nach meiner 
Ansicht auch bei manchen Wadvógeln nicht zu ver- 
schmähende Homologieen. Der Schnabel des Dodo 
ühnelt allerdings dem der Tauben. Es lüsst sich aber 
auch seine Ähnlichkeit mit dem der Charadrien kei- 
neswegs bestreiten. Die Schnabelform dürfte aber 
wohl bei der Bestimmung von Verwandtschaften um 
so weniger für ein Merkmal von hoher Bedeutung zu 
halten sein, wenn wir bedenken, wie verschieden die 
Gestalt des Schnabels bei den einzelnen Gattungen 
der Cuculiden, der Wadvögel, der Alciden u. s. w. sich 
herausstellt. Das von A. M. Edwards charakterisirte 
Brustbein des Dodo weist nicht auf die Tauben, son- 
dern überwiegend auf die Laufvögel und durch seinen 
Kamm auf viele andere Vögel, nicht bloss auf die Tau- 
ben, sondern auch unter andern auf die Wadvögel 
hin. Das Becken desselben ähnelt am meisten dem ei- 
nes Wadvogels, des Storches, die Halswirbel aber 
denen des Apteryx. Die Art der Befiederung, die 
Schwanzbildung und die Flügel der Dronte erinnern 
an die straussartigen Vögel; der kurze, dicke Hals und 
der plumpe, schwerfällige, dicke Rumpf an die Ana- 
tiden. Der Dodo endlich war, wie ich dies oben noch- 
mals ausführlicher nachzuweisen mich bemühte, und 
| was man bisher übersah, oder nicht gehórig beachtete, 
ein Bewohner der Meeresküste und eines ihr sehr 
nahen Sumpfes. 
Fassen wir nun die eben gemachten Bemerkungen 
30 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
405 
der Küsten lebenden oder ausgeworfenen Thieren er- 
nührt; er móge aber auch Früchte gefressen haben. 
Clark meint, als früher die Gegend beim Mare aux 
Songes noch mit Wald bedeckt war, hätten die wüh- 
rend des ganzen Jahres vorhandenen Früchte von 
Ficus rubra, terebrata und mauritiana, Mimosops, Olea 
chrysophylla und lancea, Calophyllum tacamahaca und 
spectabile, Mithridatea amplifolia, Terminalia mauri- 
` tiana, Colophonia mauritiana, Tossinia mespiloides und 
revoluta, ja selbst die Saamen verschiedener Pandanus- 
Arten, hinreichende Nahrung geboten. Als animali- | 
sche Nahrung háütte dagegen die Dronte (er meinte 
wohl im genannten Sumpfe) nur Schnecken in grósse- 
rer Menge vorfinden kónnen. — Es lüsst sich indessen 
sehr wohl denken, dass der Dodo ein omnivorer Vogel 
gewesen sei, da ja auch selbst die Regenpfeifer nicht 
bloss Thiere, sondern auch Beeren fressen und die 
Hühner nicht bloss Kórner, sondern sehr gern auch 
. Insekten und Würmer verzehren. Das omnivore Na- 
turel widerspricht also keineswegs der Annahme, dass 
er ein Wadvogel gewesen sein dürfte. 
Ich habe zwar schon zu verschiedenen Malen meine 
Ansicht über die, wie mir scheint, natürlichste Clas- 
sification des Dodo ausgesprochen, dessenungeachtet 
dürfte es nach dem gegenwärtigen Standpunkt unse- 
res Wissens nicht überflüssig sein, diejenigen An- 
sichten über die systematische Stellung und die Ver- 
wandtschaften des fraglichen Vogels schliesslich noch- 
mals zu prüfen, welche, nach Maassgabe der Kennt- 
nisse, welche wir von seinen Resten und seinem Auf- 
enthaltsorte besitzen, am plausibelsten erscheinen. Ich 
halte es namentlich für passend, folgende Fragen auf- 
zuwerfen: Lässt sich der Dodo als anomale Gruppe pas- 
send an die Seite der Tauben stellen? Kann derselbe 
nicht noch passender der Ordnung der Wadvögel ein- 
gereiht werden? Oder soll er, wegen seiner so ge- 
mischten Charaktere, den Typus einer eigenen Ord- 
nung bilden? Mir scheint, dass jede dieser Fragen 
mehr oder weniger Anspruch auf Bejahung machen 
kann. 
Will man die erste Frage bejahend beantworten, 
so lüsst sich zu ihren Gunsten anführen, dass der 
Dodo sowohl im Bau des Schädels viele Taubenähn- 
lichkeiten besitzt, als auch im Fussbau und der Schna- 
belgestalt, und durch die Anwesenheit eines Brust- 
beinkammes den Tauben mehr oder weniger ähnelt, 
Tome XI. 
